我国劳动统计口径中的“劳动者”不是单纯指体力劳动者、超市售货员、饭店服务员等基层劳动者，国家公务员、国有企业领导层成员、教师、医生、演员、运动员等都是“劳动者”。他们的收入都算作“劳动报酬”。
还需要搞清楚的是：“职工”是劳动者的一个组成部分，在我国的劳动统计口径中，“职工”是有着特定指向的，在企业单位，“职工”不包括私有企业、乡镇企业职工及民办教师，在行政事业单位，“职工”不包括工资不是由国家财政负担的人员，凡不算作“职工”的，其收入也不作为“职工工资”加以统计。
在已经将拥有120个以上职工的私有企业也列入工资统计范畴的上海（再次提醒：按国家劳动统计口径，私有企业职工、乡镇企业职工及民办教师都不属于“职工”，也不属于“职工工资”统计范围），2008年时，职工月工资在1500元～2800元的，占了工资总数的52％，月工资在5000元以上的，占了工资总数的37％。统计部门“平均”出来的上海2008年工资是42089元（月平均3507元）。
得到工资总额52％的那部分人，以从事制造业、建筑业、零售业为主，他们占了职工总人数的69％；得到工资总额37％的那部分人，是金融、党政机关、教育卫生、电力工业、信息传输、科研、采矿等行业职工，占了职工总人数的20％。
很显然，分得37％工资份额的那部分职工，他们对中国“劳动者报酬”总额的提高，做了大贡献。
但是，光“工资”部分的贡献远不能代表分得37％工资份额的那部分职工对“劳动者报酬”的总贡献。不同行业的劳动者其“劳动者报酬”的行业差别远不止体现在“工资”上。“工资”只不过是“劳动者报酬”的一个组成部分，在我国的统计定义里，“劳动者报酬”不但包括劳动者获得的各种形式的工资、奖金和津贴，还包括劳动者所享受的公费医疗和医药卫生费、上下班交通补贴和由单位支付的社会保险费、住房公积金等。这么算下来，上海2008年分得工资份额37％的那部分占20％的职工，他们在“劳动者报酬”中占据的报酬份额远远不止37％！

贾康先生说，我国总的劳动报酬占GDP的比重超过印度、巴西和俄罗斯，在国际上处于中等偏上水平。这有可能！但我国基层劳动者的报酬水平，是很低很低的，不见得会超过印度巴西，更不可能超过俄罗斯。
譬如衡量工业部门的劳动者报酬水平，就有着“国际标杆”。标杆就是工资支出占工业（制造业）产值的比重。
联合国数据库中反映，工资支出占工业（制造业）产值的比重在美国是16.2（2002年），日本9.6（2002年），俄罗斯11（2003年），印度4.7（2002年），委内瑞拉最低，是4.5（1998年），中国数据缺失。
但在中国上海找得到自上世纪五十年代以来的这个数据。
1952年，上海全民所有制工业企业的劳动报酬占工业总产值的比重是5.6%。
1965年，上海全民所有制工业企业的劳动报酬占工业总产值的比重是4.3%。
1970年～1978年，上海全民所有制工业企业的劳动报酬占工业总产值的比重是2.8%~3%。
1988年，上海全民所有制工业企业的劳动报酬占工业总产值的比重是6.4%。
全国的工业职工之报酬占工业总产值的份额，应该是低于上海之比值。
2007年，根据中华全国总工会第六次职工调查的工资数，我国规模以上制造业职工报酬占制造业产值的份额仅为3.2%（11240亿元工资/353631亿元产值）。
报酬占产值的3.2％，这发生在2007年，有着3400万职工的中国制造业中。这个占比值超过印度了吗？超过南美了吗？更别提超过俄罗斯了！
中国在劳动者报酬上，欠下基层劳动者太多，不仅欠下了历史陈账未还，还不断欠新账。
要让人民有尊严地生活 ，那么，提高基层劳动者报酬在劳动者总报酬中占的份额，是极其重要的。