首先申明，本文内容是我参考各种古代甲胄资料得出的结论，不一定全部正确，如有错误，请甲友指出和多多包涵

中国古代盔甲，很长一段时间内是以札甲为主，为何中国长时期没有大量装备锁子甲和发展出穹体结构的甲胄，比如欧洲板甲和日本具足，这一直困扰着我，毕竟以现代制作的板甲来看，穹体结构确实很牢固，为何中国古代却不造呢？经过一段时间的研究，我得出了自己对于中国古代甲胄发展思路的一些见解。
首先来说说锁子甲，中国古代缺乏这个东西，很长时间来，被某些人解释为中国拉丝技术落后，但是我们从兵马俑的马上可以看出中国很早就可以造出金属细丝，而锁子甲在全世界范围内很多生产力落后的蛮族都有装备，所以技术上，我并不认为是古代中国人不行，而是锁子甲这种东西，在中国战场，防御力和性价比显得很低下。为什么呢，理由如下，首先来看看古代锁子甲材料是什么，古代可没有现代网上这么多便宜实惠还厚实韧性也强的钢丝环给你造甲，古代也很难造出钢丝来，所以古代锁子甲大部分都是铁丝铆接环，中国早在汉代就点出了百炼精钢环首刀武器，而且中国很早就把各种强弓硬弩投入实战，反观欧洲，罗马灭亡后欧洲很长时间处于黑暗时代，中世纪早期的欧洲人造的刀剑刀剑是钝的，以砍击为主，而且材料也多是铁，这样锁子甲轻便和柔软的效果在面对中世纪早期劣质武器时候显得很有效，这就是为何西方曾经大量装备锁子甲，而到了中国，我们很早就点出钢制武器，强弓硬弩配上钢制箭头，钢制矛头，锁子甲在中国战场防御力就很不够看，而且锁子甲制作很繁琐，拉丝，制环，一个个铆，然而战场上防御力却一般

然后我们反观札甲，小型甲片可以经过淬火，冷锻等技术，处理成为钢制甲片，钢和铁是两种概念，钢制甲片再面对钢制武器时候，就不会出现轻轻松松砍穿几层甲的问题，因为古代所谓宝刀斩甲，那是斩的铁甲，钢刀斩铁甲，自然轻松斩开

锁子甲防御力在中国战场不够的一个例子就是当中国的弩传入欧洲时候，教会曾经禁止骑士使用十字弩作战，为什么，因为大威力的十字弩很容易就击穿身穿锁子甲的骑士，轻轻松松击杀一个价格昂贵的骑士，显得很没有武德，我们以此反观中国，我们老祖宗肯定很早就意识到这个问题，而中国历史南北对峙时期，南军在缺乏马匹时候面对北军最常用的武器恰恰就是各种强弩

接下来我们来看看板甲，很多人因为板甲而觉得中国盔甲垃圾，然而事实真的这样吗？首先来说，我们现在看的各种测试的板甲，并不是古代材料！而是现代钢材，通过机器辅助，制造出来的，实际上古代根本不可能轻轻松松造出大块的钢板来，直到现在大块金属的热处理依然是技术难点！所以你没猜错，古代欧洲大部分板甲，压根不是现代硬度和延展性这么好的钢，日甲大块板子的具足，也基本大部分是铁！这就是为何日甲头盔能敲出那么多形状，身甲可以做出各种花纹的原因，因为铁是个人都能敲，老头都能敲的弯，换做是钢板，敲个试试，基本不可能

所以我们可以看到日本很多老头制造日甲，因为敲打的是铁！所以并不难敲，所以不需要很大力气就能造，中国古代高句丽和日本，甚至商代也存在各种大块金属板造的甲，但是这些绝对不可能是钢，原因就像我说的，工业革命前的古代造大块钢板，几乎是不可能的，这就是为何高句丽的甲骑具装依然是札甲，因为小型甲片可以做成钢片，虽然穹体结构有一定抗击打能力，但是材料的疲弱抵消了这种优势，这就是为何希腊那种肌肉甲会消失，因为那是铜，很软，面对钢铁制做武器，就没有用，而欧洲很长时间没技术打造钢铁穹体，才继续选择鳞甲锁子甲，日本在短甲时代后，也是先进入铁札甲时代，才又步入铁穹体甲时代

还有一个重要例子就是中国的多瓣盔，中国早在商周，就能造一体盔，这难道是技术退步吗？恰恰相反，这是技术不断进步，商周那种是铜盔，虽然一体，但是防御力并不好，因为材料垃圾，而多瓣盔要用到铁或者钢，古人无法造出一体钢盔，因为铸铁很脆，于是只能先做成一片片的头盔甲片，然后再铆接成一个头盔，忽视材料只看结构，那是没有意义的，如果穹体就是好，为何不一直铸一体盔，身甲也是一个道理，穹体没有材料做支撑，轻轻松松就被钢槊刺穿，虽然札甲较软，但是加上硬内衬厚内衬，顶多只是被你捅疼，不至于捅死！

所以说，中国选择札甲，不是没道理，早在南北朝，钢制甲片就投入战场，而到了两宋西夏的冷锻瘊子甲，实际上就相当于不太均匀的冷轧钢，宋人用强弩射击，箭头都卷了依然不能射入，可见钢制甲片的优势所在，因为只有中小型的甲片容易制作出钢片，所以中国才大力发展札甲

而且札甲也并不是不能做出穹体来，甲胄复原大师温陈华师傅就用到硬化皮革加钢制札甲片的做法，防御效果就相当棒，两公斤斧子猛劈下其中包裹的玻璃瓶依然完好无损，而古代也完全可以硬皮做底附加钢制札甲片，再穿厚棉衣厚麻衣内衬

整体结构的甲要到水利车床和更先进的冶金技术出来以后才能超越札甲