个人在上古文化/文明的问题上见识浅薄,仅就良渚和所谓华夏文明的关系谈谈自己的看法,望方家勿以为见笑。
良渚本身应该定义为文化还是文明,这个另说。但是现在亟待理清的是良渚及江浙诸多遗址与后来春秋时代吴越的关系。
正如现在三星堆/金沙与古蜀国逐渐建立联系一样。
如果说最后得出的结论是:良渚及其迁徙所形成的后续遗址确认和吴国、越国有直接传承关系的话,那么未尝不可把它接纳为和中原各文化/文明遗址同等的地位啊。
因为众所周知,吴越并非被征服者,而是主动进行扩张、交流,甚至在夫差的时代还希望成为中原霸主。
按理说,良渚名声大噪之前,今中华人民共和国境内所发掘的各类先秦时代非中原系遗址大有所在,什么甘肃青海新疆内蒙东三省的。为何官方只大肆炒作了一个良渚?
因为如果我上面所提到的良渚→吴越政权存在较为显著的传承关系的话,那么它是自愿踊跃地加入中原的民族熔炉的。而且其文化交流也是自愿而非征服-植入,越王勾践剑和吴王夫差矛证明了文字的传入和演变,而江浙的丝织品至秦汉时代实现首次大一统之时,也已成为中国重要的手工业品和文化符号。
如果要死抠这个概念,那么出了二里头和殷墟全都是东夷西戎北狄,山东要是又突然发掘出一个距今4500年的够文明标准的城址,是不是我们又要撕一回?
所以@血焰剑圣 我认为:并非今中国境内的上古遗址都可以有说道,但是良渚的特殊性让它可能确实具备某种资格。
再一个,社会科学的东西本身就有极强的主观因素。在我看来中国的砖家们还算不过分,想想越南人是怎么认爹的:秦始皇派赵佗去征服了一次,汉武帝又派杨仆路博德去征服了一次,在中国人看来不就是我们*了两次猴子么。结果越南人把前者叫“赵朝”,接纳为它自己的第一王朝,而把后者叫“第一次北属时期”
良渚本身应该定义为文化还是文明,这个另说。但是现在亟待理清的是良渚及江浙诸多遗址与后来春秋时代吴越的关系。
正如现在三星堆/金沙与古蜀国逐渐建立联系一样。
如果说最后得出的结论是:良渚及其迁徙所形成的后续遗址确认和吴国、越国有直接传承关系的话,那么未尝不可把它接纳为和中原各文化/文明遗址同等的地位啊。
因为众所周知,吴越并非被征服者,而是主动进行扩张、交流,甚至在夫差的时代还希望成为中原霸主。
按理说,良渚名声大噪之前,今中华人民共和国境内所发掘的各类先秦时代非中原系遗址大有所在,什么甘肃青海新疆内蒙东三省的。为何官方只大肆炒作了一个良渚?
因为如果我上面所提到的良渚→吴越政权存在较为显著的传承关系的话,那么它是自愿踊跃地加入中原的民族熔炉的。而且其文化交流也是自愿而非征服-植入,越王勾践剑和吴王夫差矛证明了文字的传入和演变,而江浙的丝织品至秦汉时代实现首次大一统之时,也已成为中国重要的手工业品和文化符号。
如果要死抠这个概念,那么出了二里头和殷墟全都是东夷西戎北狄,山东要是又突然发掘出一个距今4500年的够文明标准的城址,是不是我们又要撕一回?
所以@血焰剑圣 我认为:并非今中国境内的上古遗址都可以有说道,但是良渚的特殊性让它可能确实具备某种资格。
再一个,社会科学的东西本身就有极强的主观因素。在我看来中国的砖家们还算不过分,想想越南人是怎么认爹的:秦始皇派赵佗去征服了一次,汉武帝又派杨仆路博德去征服了一次,在中国人看来不就是我们*了两次猴子么。结果越南人把前者叫“赵朝”,接纳为它自己的第一王朝,而把后者叫“第一次北属时期”













