“公选”考试笔试面试第一，居然被淘汰了，原因仅仅是因为“工作经历”不等于“岗位经历”，可在报名审查时却不明着说，等到出结果了，才来说“工作经历”不等于“岗位经历”，而录取的第二名和第四名却是夫妻，本该回避的却说没事，这让人怀疑，想录取你，不管你什么情况都没事；不想录取你，哪怕你考第一也没用，这显然是“自由裁量权”在起作用。只要手握“最终解释权”，想怎么解释都行，这实在太荒唐了。
　　“公选”考试，最重要的“生命力”就是公平和公正。可存在“自由裁量权”，可以自圆其说地解释，甚至不用自圆也可以解释，这样的考试还有公平可言吗？既然通过考试审查，既然事先没有说清楚“工作经历”和“岗位经历”的不同，而成绩已经出来了，就没有理由去更改。在录取的关键时刻，用“自由裁量权”淘汰“第一名”，让人怀疑背后存在猫腻，甚至是腐败。

　近年来,多地曝出在公务员招录、事业单位招聘中,考生因“专业不符”被拒绝录用的事件。“世界史”属不属于“历史学”?“比较文学和世界文学”属不属于“中国语言文学”?“咬文嚼字”式的人才选拔在网上争议不断。虽然每一次争议，主管部门都“赢”了，毕竟话语权在自己手上，可政府的形象却输了，政府的公信力也输了。这是金钱买不到的。
　　人才选择过程中为何存在“自由裁量权”？显然是为“因人设岗”“暗箱操作”留下解释空间。说白了，这是权力滥用，是以权谋私，这么做，最受伤的是民心。任谁遇到了都是无法接受的。公平何在？公正在哪里？
　　选拔人才的考试，必须保证公平公正，必须坚持每个环节的公平性和严肃性。如果出了问题,不仅增加选人用人成本,更会对政府部门的公信力造成不良影响。这就需要完全杜绝“自由裁量权”，让任何“自由裁量权”都没有生存的空间。对此，对于事后解释工作经历”不等于“岗位经历”的相关负责人给予严厉的处罚，并且按成绩录取。虽然事后补救有些困难，但如果纠错没有“开头”，那这样的错误只会越来越多，考试的公平公正也就难以再得到保障。考试的严肃性又体现在哪儿？

这个很有特色，值得置顶。

顶

非要挤破头进公务员队伍？

我也想考公务员

我们办公室主任……

现在社会腐败，他录取了第二跟第四，还是夫妻，就证明有熟人或者收了别人不少好处费，这种地方不进也罢，垃圾地方

这么说吧，单位要完成某件工作，是交个一个没人脉，没背景，还不懂道道的人去做，还是交给一个有人脉，有背景的人呢去做？就算是一家私企，老板也想要能办成事的员工

只能掬一把同情泪，我们单位有个小伙每次公务员考试笔试都过，一到面试就被刷下来，已经连续好几次了！所以这种事情一看就知道有潜规则的！

初到贵宝地 一天买了三包假烟 河南受教了

方城宋无咎利用其堂哥宋院长这个退休不放权，干预司法的靠山和各路法仙配合，十几年来在方城法院无论是欠款当被告或讹诈他人钱当原告，场场官司必胜！这己经成了他生活来源的全部。院长干预司法、庭长以权代法的能量可也不一般哪！能养好几家人哩！纪委去落实落实情况呗！也请你们好自为之！举头三尺有神明！人在做天在看！天作孽犹可恕，人作孽不可活！

666