思考一 
人能弘道，而非道弘人．与解放思想,实事求是. 
这二者包含的思想是可以一脉贯通的. 
思想会被什么而禁锢呢? 
被先人的言说,理论.或者自己以前形成的认识所禁锢,这就是佛家所说的遮蔽. 
成为遮蔽的原由就是因为世界(包括人本身)是变化的.以前形成的认识和理论都会被现实的改变而超越. 
如果以为知识或者理论是可以固定不变的,是永恒真理,犯教条主义,那就是在走以道弘人的路子了.就会被过去遮蔽了自己认识现在和未来的视野. 
所以需要解放思想,到实践中去考察对照,去发展,做到实事求是,从而靠当下的人将道弘扬. 
思考二 
“道,不同,不相,为谋” 与“道不同,不相为谋者” 
真正心怀天下的人,从来没有认为自己就是儒家的或者别的什么家派的,道是靠人在面对现实去检验去实践而得以弘扬的,而不是因为你是儒家法家还是别的任何一家.任何一家都可以被我所实践检验. 
因为真正的道,是以不同,不相,为谋的. 
那种道不同,不相为谋者,无非是伪君子罢了,是只顾自家利益,以某些精英集团自己关起门来玩的骗子把戏而已,是自绝于天下的. 
而只有道,不同,不相,为谋 
天下才可能不同而共生,不相而共和.

思考三 
孔子与论语 
论语成书于孔子死后,在我认为,孔子在世的时候,论语是有雏形的,是被孔子所检阅认可过的,但是其死后成书再发生的变化,孔子也是无可奈何的.他也认可了:道为人所弘扬.变好变坏,自有其道. 
作为编撰论语的学生在书中夹带些自己的私货,原本也是无可厚非的,就看彼此怎么认识. 
但是我认为在成书之后,孔子的门人都还在,作为孔子本人的语言,是不会被随便篡改的.他们还没这么大的胆子,不过夹带一些连孔子本人都不认可的话语,思想到其中,那就是没办法的事情了. 
说到这里,其实我想说的是那二位在书中自称为子的人,连被孔子最欣赏的颜回都不称子,而曾子有子倒是自得的很了. 
其中以有子不对孔子思想为最吧. 
孔子自己的言论是可以自我逻辑自洽的,如果自相矛盾,就是可笑了. 
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
解论语而前后矛盾者多如牛毛．不自我矛盾是起码的要求．

有心人可以找出不是孔子与弟子对话，以及孔子自己的话语．
而仅仅是弟子自己的私人语言的话语
看看他们到底与孔子本人的话语有多少区别．他们的多数话语和孔子话语之间是无法逻辑自洽的．

解论语而前后矛盾者多如牛毛．不自我矛盾是起码的要求
————————————————————
在下愚见：不自我矛盾谁也做不到！别说是普通人，圣人，神学、佛教...都不能自圆其说。
我之是针对这句话。先生的“简说”容在下有空细读。

起码的自圆是一定的，如果要上到多高，其实看读者．
不算愚见的．
见地越高，所见之圆越高．之不圆也越高．暂不废话了．　呵呵．

我见圆通。先生见高低。
我之不圆，自然不通。先生见高，乃能见人之低也。
——各有自囿。

对于21)句 
子曰：“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。” 
我们看看常见的说法: 
他们的断句是这样的,“不患无位，患所以立；不患莫己知，求为可知也。” 
重点选三家，杨伯峻（代表老式的考据，更多文言文解释的传统视角）、钱穆（代表台湾最高水平，更多历史学家和宋明理学的视角）、李泽厚（代表大陆最高水平，更多哲学家和五四西学的视角）。至于什么南怀瑾之流，那些在古书中东掰西抓来忽悠的，连幼儿园水平都不适合，不提也罢。 
 
杨伯峻：孔子说：“不发愁没有职位，只发愁没有任职的本领；不怕没有人知道自己，去追求足以使别人知道自己的本领好了。” 
钱穆先生说：“不要愁得不到职位，该愁自己拿什么立在这个位上。不要愁没人知道我，该求我有什么可为人知道的。” 
李泽厚：孔子说：“不发愁没有职位，要愁的是如何才能在位置上尽职守。不要愁人家不知道自己，只要努力，别人就会知道的。”

孔子的思想对世界(本来,客观)与知识(理论,可知,主观等)的理解是有深刻的哲学意义的. 
对文以形解,而失其神,这是异化的开始.

22)子曰：不患人之不己知；患其不能也。 
孔子说：不患别人或自己不明了自己，患别人或自己不能明了自己啊。 
灵魂剃刀： 
人之不己知是绝对的，未知是永恒的，是混沌的，是无位次的，但是这并没有什么可怕的． 
可怕的是人不能去探索与知道未知．不能不断的使未知部分成为有知的部分．不能使无位次变成有位次．那么人就是迷糊的，不自觉的，和未知一起是混沌的． 
而人恰恰是能的．只是人觉悟到能的层次不同而已．

21)子曰：“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。” 
22)子曰：不患人之不己知；患其不能也。 
世界是混沌无位次的，因为我们的能知，是可以自我定出位次来的，东南西北，是由于人的实践选择而定位划分的。包括一切理论莫不如此。 
所以有 
１８）子曰：为政以德譬，如北辰居其所而众星共之。 
１９）季康子问政於孔子，孔子对曰：政者，正也，子帅以正，孰敢不正？ 
理论是人在实践中选择出来划分世界位次的,如北辰居其所而众星共之,根据实践的现实逻辑定出北辰而后定出星图. 
但是世界与人又是变化的,人定义出来的位次是随客观而变化的,所以不在其位,不谋其政,要与时局俱进. 
所以需要在实践中在现实中找到理论的对应和新的变化，遵循它，找到正确的方向，不偏离它，以一脉相承，发展它．帅之，正之． 
这样才能算是人能弘道. 
才能算是不患，莫己知求，为可知也。

23)子曰：“不患人之不己知；患不知人也。” 
孔子说：不患人不明了自己，患“人不知”的世界啊。 
 
注：“人不知”是专门术语，不翻译，具体含义看以后的文章。 
在人不知而不愠那一段． 
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 
由21)子曰：“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。” 
22)子曰：不患人之不己知；患其不能也。 
世界的混沌无位，人不己知是常在的，是不因为你担忧与否而常在，所以是不患的． 
我们需要担忧的是，可”患”的是， 
人以己知求，以道弘人， 
担忧人不能去当下实践中去认识现实，其结果就是形成（不知人－－－－就是人不知人）人不知的世界．

21)子曰：“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。” 
22)子曰：不患人之不己知；患其不能也。 
23)子曰：“不患人之不己知；患不知人也。” 
２１）２２）２３）三句话颠来倒去 
让许多人认为这里一定是重复了．只能是汗．孔子一生多少言语，怎么就来回重复这么三句话，被编撰进论语了． 
这三句话是逐步解说罢了．

不患，莫己知求，为可知也。” 
已知并非是天生的，它来于人的智慧对未知的解读． 
可是现在有了已知，很多人懒惰或者不觉醒，而仅仅用已知去求未知，而根本不动用其智慧，所得依然是原来的已知．是不知道所以的．因为世界与人都变化了． 
人类对未知以智慧去求，从而产生了新的知识，是为可知． 
患其不能也。 
人的能就是人的智慧，如果人不积极的动用自己的智慧去面对当下世界，徒以已知求未知，是让人忧患于其不能也．而这是可以改变的． 
那么已知的作用是什么呢？ 
闻道而．闻道不等于见道，也不等于弘扬道． 
人必须于当下现实中而见道，并以现实的变化，以智慧的能动去求，去作，方可以弘扬所闻之道． 
－－－－－这里体现的是文明的传承．如果没有已知供人类去传承文明，那么人类每一时刻都处在最古老的人类所能抵达的文明阶段．那么当时人的智慧再高也只能如狼孩般，失去所以． 
子曰：“不患人之不己知；患不知人也。” 
因此当人不积极依靠智慧，能动的去面对不患无位次的世界，出现不知人的人类社会也是必然的，因为人类也是世界的一部分． 
人是以人群构筑人类社会而存在的．人类要和睦相处，不仅仅是因为知世界，更要知人．因为人才是根本． 
没有人一切解说与理论皆为泡影． 
而知人，靠的依然是智慧与文明的传承．这一点是可以去作为的，也是可以被担忧的．

摈弃一切喜好厌恶当下直观． 
就是不相． 
见６）道，不同，不相，为谋． 
在孔子认为，君子欲行之道，是以不同，不相为谋的．

２５）子曰：“性相，近也；习相，远也。” 
杨伯峻：孔子说：“人性情本相近，因为习染不同，便相距悬远。” 
钱穆：先生说：“人的天性是相近的，由于习惯而相远。” 
李泽厚：孔子说：“人性本相接近，习俗使之遥远。” 
康有为：后人言性甚多，世硕以为性有善有恶，人之善性养而致之，则善长；性恶养而致之，则恶长。宓子贱、漆雕开、公孙尼 
子之徒皆言性有善有恶，孟子则言性善，荀子则言性恶，告子则言性无善无不善，杨子则言善恶混，皆泥于善恶而言之。孔子则不言善恶，但言远近。 
 
详解：通常的断句是“性相近也；习相远也”。在这种断句下，前三人解释大同小异，但都不及康有为解释的全面。康解，最重要的一点是指出了性不应泥于善恶，