第四次评估，千呼万唤始出来，第三次评估排名是第一和并列第一，这出是学科A+是以前的N倍，而且不是并列第一，很可能86分和96分都是并列第一，这样A+ 是否诟病，值得思考。
2012年评估 ：0821 纺织科学与工程
10255 东华大学96
10058 天津工业大学86
相对博士点多的工学二级学科土木工程为例，本次A类（含A+、A-）共13所，2012年排名第一95分，排名前13名，77分，这样差距，不知道那些A-高校有什么理由狂欢？！
相对博士点多的二级学科计算机科学与技术本次A类（含A+、A-）共23所，2012年排名第一95分，排名前23名，74分，这样差距，不知道那些A-高校有什么理由狂欢？！
分数排名与分类排名各有利弊，但本次按照分类排名，明显是规避2017年实施的一流学科，因为学科评估与一流学科认定大部分不一致，所以造成第四次学科评估已经完成，无法公布，千方百计想办法，才匆匆忙忙发布一个分类排名，其实还是分数排名，但有一个严重是误区，学科识别度严重误导。比如期末考试高等数学，王学生考了100分，全班第一，为A+，而李同学理论力学考了61分，全班第一，也是A+，大家认为公平吗？是不是王同学是A+，而张同学应该是C？
2012年评估 ：0821 纺织科学与工程
10255 东华大学96
10058 天津工业大学86
相对博士点多的工学二级学科土木工程为例，本次A类（含A+、A-）共13所，2012年排名第一95分，排名前13名，77分，这样差距，不知道那些A-高校有什么理由狂欢？！
相对博士点多的二级学科计算机科学与技术本次A类（含A+、A-）共23所，2012年排名第一95分，排名前23名，74分，这样差距，不知道那些A-高校有什么理由狂欢？！
分数排名与分类排名各有利弊，但本次按照分类排名，明显是规避2017年实施的一流学科，因为学科评估与一流学科认定大部分不一致，所以造成第四次学科评估已经完成，无法公布，千方百计想办法，才匆匆忙忙发布一个分类排名，其实还是分数排名，但有一个严重是误区，学科识别度严重误导。比如期末考试高等数学，王学生考了100分，全班第一，为A+，而李同学理论力学考了61分，全班第一，也是A+，大家认为公平吗？是不是王同学是A+，而张同学应该是C？
