第四次评估,千呼万唤始出来,第三次评估排名是第一和并列第一,这出是学科A+是以前的N倍,而且不是并列第一,很可能86分和96分都是并列第一,这样A+ 是否诟病,值得思考。
2012年评估 :0821 纺织科学与工程
10255 东华大学96
10058 天津工业大学86
相对博士点多的工学二级学科土木工程为例,本次A类(含A+、A-)共13所,2012年排名第一95分,排名前13名,77分,这样差距,不知道那些A-高校有什么理由狂欢?!
相对博士点多的二级学科计算机科学与技术本次A类(含A+、A-)共23所,2012年排名第一95分,排名前23名,74分,这样差距,不知道那些A-高校有什么理由狂欢?!
分数排名与分类排名各有利弊,但本次按照分类排名,明显是规避2017年实施的一流学科,因为学科评估与一流学科认定大部分不一致,所以造成第四次学科评估已经完成,无法公布,千方百计想办法,才匆匆忙忙发布一个分类排名,其实还是分数排名,但有一个严重是误区,学科识别度严重误导。比如期末考试高等数学,王学生考了100分,全班第一,为A+,而李同学理论力学考了61分,全班第一,也是A+,大家认为公平吗?是不是王同学是A+,而张同学应该是C?
2012年评估 :0821 纺织科学与工程
10255 东华大学96
10058 天津工业大学86
相对博士点多的工学二级学科土木工程为例,本次A类(含A+、A-)共13所,2012年排名第一95分,排名前13名,77分,这样差距,不知道那些A-高校有什么理由狂欢?!
相对博士点多的二级学科计算机科学与技术本次A类(含A+、A-)共23所,2012年排名第一95分,排名前23名,74分,这样差距,不知道那些A-高校有什么理由狂欢?!
分数排名与分类排名各有利弊,但本次按照分类排名,明显是规避2017年实施的一流学科,因为学科评估与一流学科认定大部分不一致,所以造成第四次学科评估已经完成,无法公布,千方百计想办法,才匆匆忙忙发布一个分类排名,其实还是分数排名,但有一个严重是误区,学科识别度严重误导。比如期末考试高等数学,王学生考了100分,全班第一,为A+,而李同学理论力学考了61分,全班第一,也是A+,大家认为公平吗?是不是王同学是A+,而张同学应该是C?


