在了解了对礼的学习都应该学习些什么，而后我们会关心向谁学习，以及在哪里学习的问题。《论语》第七章中孔子就说：“三人行，必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之”，这句话或许可以为我们所关心都问题提供答案。乍一看孔子的这句话，好像是说在社会中有许多人可以成为我们的老师，可不是吗，算上我自己，只要凑够三个人，其中就有值得自己学习的老师或值得自己借鉴的事情。但是，如果仔细推敲这句话，情况并非如此简单。这句话中有两个表达数量的词，一个是“三”，一个是“必”。如果我们将这些表达数量的词都认为是文学的数字，那么，“三人”就不一定是准确的三个人，而是多人的意思。按照这样的逻辑，“必有我师”中的“必”也并不表达100%的概念，而说的是文学中的“一定”。于是，整句话的意思就是：“如果有很多人，我一定能从其中发现自己的老师”。这样的解释不是不可以，但它所给出的含义可操作性不强。可不是吗？在许多人之中一定会有值得我学习的人，但问题是我还是不知道该向谁去学。在《道纪》的附录“《论语》读书笔记”之中我曾经阐述过一个观点，那就是《论语》中所出现的数字并不是文学意义上的数字，而是数学意义上的数字，他们标明了准确的数字概念。按照这样的思路再看这句话，其中“三人行”说的就是准确的三个人，“行”代表在一起交往、共事。而“必有我师”中的“必”则是100%概率的含义，它同“德不孤，比有邻”中的“必”所表达的含义是相同的。按照这样的理解，孔子的这句话就变成了“只要有三个人（包括我自己）在一起交往，就100%有值得我学习的”。这样一来，这句话就非常值得推敲了。首先，这句话隐含了这样一层意思，那就是“两人行，不一定有我师”，否则，就不会非常准确地指出是“三人行”了。如果是这样的话，就说明当我与某一个人交往、共事时，他不一定成为值得我学习的人。但令人奇怪的是，如果增加一个人后，那原本并不确定的事情就变得完全确定了。不是吗，如果同我“两人行”的某甲不是我师（按照前面的分析，这样的概率是存在的）；同时，与我“两人行”的某乙也不是我师（按照前面的分析，这样的概率也是存在的）。现在，我将甲、乙和我放到一起，成为“三人行”，两个不是我师的人突然变出了“必有我师”，这样的逻辑难道不奇怪吗？难道是孔子错了？但非常可能的是我们理解错了。在“三人行”之中，成为我师的不一定是人本身，现在我们将“两人行”和“三人行”对比地画出来，如果“三人行”中有“两人行”里所没有的东西，这个多出来的部分才是造就之后那个100%概率事件（必有我师）的根本因素。

图：两人行与三人行

孔子这句话中的“行”说明了人与人之间必须要有一段时间的交往，于是，在相互交往的人与人之间就有可能存在礼的三种边界方式。图22.6的左侧展示了我与某人的关系，此时出现在我们关系之中的除了我自己，还有“他”，以及可能包含礼的三种边界方式的我们之间的关系：“我与他人”。所谓可能包含礼的三种边界方式，说的是可能包含某一种、两种、或全部三种边界方式。显然，按照前文的推论，“两人行”，不一定有我师，也就是说“他”以及“我与他人”都不一定会为我提供学习的机会。当我们增加一个人后，图22.6的右侧所展示的“三人行之中，同样包含“他”（即甲和乙），以及礼的边界“我与他人”。但是，“三人行”中有一个东西是“两人行”不具备的，那就是甲和乙的关系，也就是“他人与他人”。就是这个多出来的部分成为了一定会为我们提供学习机会的“我师”！虽然都是人与人的关系，但是在“我与他人”的关系中，我无法置身局外，许多出现在我们两人之间的边界状态由于我身处其中而无法看清楚。只有当至少有三个人的时候，甲和乙之间的关系，以及所出现的礼的边界状态才可以被置身局外的我看清楚。此时，“三人行”中的“他人与他人”边界关系就一定会为我提供学习的可能。如果在“他人与他人”边界关系发现好的部分，我们可以依此来改善自己周围的边界；而如果在“他人与他人”边界关系发现不好的部分，我们也可以通过它来审视自己与他人的关系中有没有类似的，从而可以加以改变。

解释的非常好，孔子梦，或者不梦见周公有什么深意？

关键是三个人，而其中不能有兽。

佩服！这个关于“三人行”的解释必须要点个赞！网上少见的具有真知灼见的解读，二千多年来都没有一个能解的如此透彻！从旁观者清的角度入手，讲明只要客观的观察事物就一定能学到有益的知识，妙！妙！
三人行不是必须要三个人，二个人一条狗，一个人二条狗，二个人一台车等等等等，只要能将自己置身事外永远处于客观的位置去观察事物就一定能学到东西。
不过楼主解的《道德经》还是没入门。

择其善者而从之，其不善者而改之。
一人行，也可是我师.
三个刚学会走路不会说话的小孩，你又能师到什么？
楼主有现代心理学功力，却不知道孔子的深意。
“善人者，不善人之师；不善人者，善人之资”
资不是师。

师在当时有学习的意思吗？教育学生学习不过是师具备的一个功能吧！