曰成仁，孟曰取义，惟其义尽，所以至仁。读圣贤书，所学何事，而今而后，庶几无愧

我发现lz完全是在看教科书，我要教教你用正常的思维思考问题。
一般人活在世上，对于他自己的所作所为，是分不出哪些是出于本能、哪些是出于多余的欲望的。
事实上，一个人单纯为了生存做出来的事，无论怎样，别人都能理解。但人的行为并不仅停留于生命的底线。
当人被过度欲望所驱使做出一些事之后，就会遭到他人的厌恶。遭到厌恶便会受到排挤。而人是无法独立于世的。所以说，聪明的人往往会避免遭人厌恶。
于是，世上逐渐区分出了“被尊敬”和“被厌恶”的两种人。显然地，“被尊敬”的被称为“君子”；“被厌恶”的被称作“小人”。
后人将一些能够招致“尊敬”的做法进行了总结，这就是“礼”。
“礼”是既对内又对外的。内礼，则自己得到别人的尊敬；外礼，则人们的关系会更加融洽。
但是，随着时代的发展，人们逐渐将“君子”当作一个“美名”，人人都去正当君子。不过，与其说“正当君子”，不如说“争着被称人作君子”，这样一来，“君子”一词便失去了它本来的含义了。

而所谓的“仁”，简单地说，就是“爱”，指君主应当爱护百姓，只有如此，百姓才会尊敬君主。这里根本没有所谓的“维护统治”云云，完全是为了社会的稳定。

仁是思想境界,通过仁而达到仁人,这是对普通人的要求.通过仁而达到仁治,是对统治者的要求.礼是对人作出的行为规范,主张仁和礼的目的是实现幻想中的小康世界.
标准很简单;己欲立先立于人,己欲达先达于人.己所不欲勿施于人,己所欲施于人.
问题是仁人君子是一种理想境界,普通人是做不到的,但又在幻想中不能与严肃的现实区分,因而出现说的与做的不一致的社会现象.
清末时在中国生活多年的美国学者[明恩溥]在他的[中国乡村生活]一书中对我国的教育和儒家进行过研究分析,其中有一段话切中时弊:[儒家学说以其巨大的浓重的阴影笼罩在他的头上,令他感到无望.对于极少数必定十分偏狭的人来说,这一学问意味着高度的智力修养;而对大多数人来说,这一学说则意味着终生的智力停滞.

仁，一开始更侧重统治者，仁者爱人！但孔子幻想的是天下太平，因而以礼约束民，官仁民礼是基本的社会基调。时间向后，仁被引入民，倡导互爱！仁人志士，说的是有爱心的上进人。

仁是个人道德修养的最高境界，礼是一种社会秩序，道德规范。如果违背了仁是不是就根本不可能达到礼？修身为本，仁为本是吗？爱人与“兼爱非攻”不同吧？是博爱吗？