最近发现Ｖ迷又有新的一套论说，从前的“知名论”和“看得起论”已经不再常见了，取而代之的是一套半新半旧的论说，叫“全民抄袭”，简单地来说，Ｖ迷的论点有三：
一、求学时期，所有学生的作业都会借鉴好词好句
二、写作文时，会借鉴前人的诗词歌赋，以为文章添色
三、每个人都在抄袭新华字典（这个是雷得我最消魂的）
为甚麼说我是“浅看”呢？因为我得“深解”，对於Ｖ迷的一些错误的观点，我要进行有理而有证据的驳论。当然，太过学术性，不知道Ｖ迷们有没有脑力和智商看得懂，但是姑且说说，不抱太大期望。
一、合法借鉴
针对Ｖ迷强调的借用古人诗句一说，首先要说的就是“合法借鉴”。
我们在写文中，不时会借鉴古人诗句，增添文章的色彩，凭添几分诗意，有助渲染气氛，也可以以寥寥数字说了人物或者景色，让文章显得简洁而有力。对於借鉴诗词一论，首先我要搬出的是版权法。
跟据《著作权法》中，白纸黑字写明了“公民的作品，其发表权、著作权法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利的保护期为作者终生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日；如果是合作作品，截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的12月31日。”
从以上文字可以解释，我们借用古人的诗句并没有侵犯著作权法例，我们借用古人的诗句是合法借鉴及引用。但明显，Ｖ婶所“借鉴”的文章的原创作者，并没有逝世，即便是有，也没有五十年之久。（当然，某些伟大的作者不在此列，如某位法国大作家）
二、借鉴字数
再次针对Ｖ迷的“全民抄袭论”，上面说了“合法借鉴”，下面要说的就是“借鉴字数”。
我们在借用古人诗句时，词最多是二百四十个字（《莺啼序》），诗最多是八百四十个字（《长恨歌》，且当没有作者会借鉴屈原的《离骚》，但相信也不会有作者把整篇《长恨歌》用在文中），而根据文章的字数，短篇小说的界线划定在几千字到两万字之间；中篇小说的界线划定在三万字到十万字之间；十万字以上的称为长篇小说。
仅取短篇小说而论，且当其有八千字，借鉴八百四十字的《长恨歌》，占其文章内容的百份之十（这是保守估计，前面说过不会有多少个作者把全篇《长恨歌》引用），根据我国《图书期刊保护试行条例实施细则》第十五条明确规定：“凡引用一人或多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作作品总量的十分之一”，百份之十即十份之一，并未侵犯国家法例。其次，在《图书期刊保护试行条例实施细则》第十五条中，亦明确规定：“引用非诗词类作品不得超过2500字或被引用作品的十分之一”，从前可见，诗词类作品不属抄袭范围之内，又何况我们是“合法借鉴”（详见第一点）呢？
单看以上两点，足以说明我们的借鉴并不在犯法之例，Ｖ迷们可以放弃“全民抄袭论” 而另找论点了。
一、求学时期，所有学生的作业都会借鉴好词好句
二、写作文时，会借鉴前人的诗词歌赋，以为文章添色
三、每个人都在抄袭新华字典（这个是雷得我最消魂的）
为甚麼说我是“浅看”呢？因为我得“深解”，对於Ｖ迷的一些错误的观点，我要进行有理而有证据的驳论。当然，太过学术性，不知道Ｖ迷们有没有脑力和智商看得懂，但是姑且说说，不抱太大期望。
一、合法借鉴
针对Ｖ迷强调的借用古人诗句一说，首先要说的就是“合法借鉴”。
我们在写文中，不时会借鉴古人诗句，增添文章的色彩，凭添几分诗意，有助渲染气氛，也可以以寥寥数字说了人物或者景色，让文章显得简洁而有力。对於借鉴诗词一论，首先我要搬出的是版权法。
跟据《著作权法》中，白纸黑字写明了“公民的作品，其发表权、著作权法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利的保护期为作者终生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日；如果是合作作品，截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的12月31日。”
从以上文字可以解释，我们借用古人的诗句并没有侵犯著作权法例，我们借用古人的诗句是合法借鉴及引用。但明显，Ｖ婶所“借鉴”的文章的原创作者，并没有逝世，即便是有，也没有五十年之久。（当然，某些伟大的作者不在此列，如某位法国大作家）
二、借鉴字数
再次针对Ｖ迷的“全民抄袭论”，上面说了“合法借鉴”，下面要说的就是“借鉴字数”。
我们在借用古人诗句时，词最多是二百四十个字（《莺啼序》），诗最多是八百四十个字（《长恨歌》，且当没有作者会借鉴屈原的《离骚》，但相信也不会有作者把整篇《长恨歌》用在文中），而根据文章的字数，短篇小说的界线划定在几千字到两万字之间；中篇小说的界线划定在三万字到十万字之间；十万字以上的称为长篇小说。
仅取短篇小说而论，且当其有八千字，借鉴八百四十字的《长恨歌》，占其文章内容的百份之十（这是保守估计，前面说过不会有多少个作者把全篇《长恨歌》引用），根据我国《图书期刊保护试行条例实施细则》第十五条明确规定：“凡引用一人或多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作作品总量的十分之一”，百份之十即十份之一，并未侵犯国家法例。其次，在《图书期刊保护试行条例实施细则》第十五条中，亦明确规定：“引用非诗词类作品不得超过2500字或被引用作品的十分之一”，从前可见，诗词类作品不属抄袭范围之内，又何况我们是“合法借鉴”（详见第一点）呢？
单看以上两点，足以说明我们的借鉴并不在犯法之例，Ｖ迷们可以放弃“全民抄袭论” 而另找论点了。
