转自：凯迪社区
原作者：四明陈彤
读《论语》孔子杀少正卯证据又增加一条！
《论语·为政》：子曰：“攻乎异端，斯害也已。”这个异端就是少正卯。
《论语·阳货》：子曰：“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者。”这个利口，是指颠覆家邦的言论，在孔子看来是十恶不赦。这个利口就是少正卯。
当时鲁国，存在保守派和改革派的激烈争论。而改革派领袖就是少正卯。在孔子看来，当时与他对立的少正卯学派，不止是“斯害也已”，若允许其发展下去，有颠覆鲁国政权的危险。因此孔子当政后诛杀少正卯是理所当然的举措。
这里需要思考的是，孔子学生回忆中，深深地印着孔子与不同政见者少正卯的斗争，可以说激烈到“郑声”与“雅乐”那样绝对不能相容。那孔子学生为什么不直接写明这个“异端”“利口”就是少正卯呢？要知道孔子学生中，只有颜回一人没有听过少正卯的课，“三盈三虚”，表明孔子学生大多数都跑去听过少正卯的课了。少正卯滔滔不绝讲的改革理论，青年人是很容易接受啊。孔子当政就把少正卯杀害，没有学生愿意接受，既不愿把少正卯作为乱政者记录下来，也不敢谴责孔子。类似的事情是孔子休妻，学生当然知道，但估计到孔子的面子也没有记录进《论语》。但是学生也暗示了孔子对妻子不满，如“割不正不吃”、“席不正不坐”——这些言行不正是暗示孔子对妻子不满而休妻吗？
荀子是隔好多代的孔子传人，他没有孔子学生那个心理负担，所以把孔子当政诛杀少正卯，当作法理当然的史实记录了。司马迁写《史记》是做了充分考证的。他当然关心流传中的孔子当政诛杀少正卯的事情，看《史记-孔子世界》这样写着：
“定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事，有喜色。门人曰：‘闻君子祸至不惧，福至不喜。’孔子曰：‘有是言也。不曰：乐其以贵下人乎？’于是诛鲁大夫乱政者少正卯。”
这段记载，还写了孔子杀少正卯的心态，把孔子小人得志的心态写得惟妙惟肖。
再看《孔子家语·始诛》——把孔子诛杀少正卯当作家族祖上的荣耀记录下来了。
“孔子为鲁司寇，摄行相事，有喜色。仲由问曰：由闻君子祸至不惧，福至不喜，今夫子得位而喜，何也。孔子曰：然，有是言也，不曰乐以贵下人乎。于是，朝政七日而诛乱政大夫少正卯，戮之于两观之下，尸于朝三日。”
“尸（陈）于朝三日”，把少正卯的尸体摆放在朝廷前，由武士守着让朝臣和百姓看。这是对朝野的威慑啊。当时需要这种可怕的威慑手段，证明改革派力量很强大且得民心。
这里需要评论一下鲁定公。无疑他是个守旧无能之主，他放任孔子胡作非为：在齐鲁夹谷会面，放任孔子作威屠杀一批演员；回国后放任孔子强行平毁三都，引发两次内战。一个处在列国纷争的诸侯国家，那里经得起两次内战？从此鲁国走向衰败。
本人考证，少正卯应是匡人，在匡具有很深影响力。孔子报复性杀害少正卯，引发匡地居民对孔子的愤怒。因此孔子每次有事到匡地去，都会遭到匡民的围攻。孔子很害怕，每次去匡都要带上学生。
朱熹为了掩盖孔子的罪过，造谣说，孔子相貌像阳货，匡人误把孔子当成阳货了。朱熹造这个谎言很愚蠢，阳货是费邑人，与匡人风牛马不相及的。再说，孔子巧舌如簧，他不是阳货，难道连自己的真实身份也解释不明吗？进一步说，误会只能是一次，双方“不打不相识”，不可能有第二次误会了。但是，匡人总不原谅孔子，所以孔子每次到匡地都要带上学生做保镖。
2017/9/17
原作者：四明陈彤
读《论语》孔子杀少正卯证据又增加一条！
《论语·为政》：子曰：“攻乎异端，斯害也已。”这个异端就是少正卯。
《论语·阳货》：子曰：“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者。”这个利口，是指颠覆家邦的言论，在孔子看来是十恶不赦。这个利口就是少正卯。
当时鲁国，存在保守派和改革派的激烈争论。而改革派领袖就是少正卯。在孔子看来，当时与他对立的少正卯学派，不止是“斯害也已”，若允许其发展下去，有颠覆鲁国政权的危险。因此孔子当政后诛杀少正卯是理所当然的举措。
这里需要思考的是，孔子学生回忆中，深深地印着孔子与不同政见者少正卯的斗争，可以说激烈到“郑声”与“雅乐”那样绝对不能相容。那孔子学生为什么不直接写明这个“异端”“利口”就是少正卯呢？要知道孔子学生中，只有颜回一人没有听过少正卯的课，“三盈三虚”，表明孔子学生大多数都跑去听过少正卯的课了。少正卯滔滔不绝讲的改革理论，青年人是很容易接受啊。孔子当政就把少正卯杀害，没有学生愿意接受，既不愿把少正卯作为乱政者记录下来，也不敢谴责孔子。类似的事情是孔子休妻，学生当然知道，但估计到孔子的面子也没有记录进《论语》。但是学生也暗示了孔子对妻子不满，如“割不正不吃”、“席不正不坐”——这些言行不正是暗示孔子对妻子不满而休妻吗？
荀子是隔好多代的孔子传人，他没有孔子学生那个心理负担，所以把孔子当政诛杀少正卯，当作法理当然的史实记录了。司马迁写《史记》是做了充分考证的。他当然关心流传中的孔子当政诛杀少正卯的事情，看《史记-孔子世界》这样写着：
“定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事，有喜色。门人曰：‘闻君子祸至不惧，福至不喜。’孔子曰：‘有是言也。不曰：乐其以贵下人乎？’于是诛鲁大夫乱政者少正卯。”
这段记载，还写了孔子杀少正卯的心态，把孔子小人得志的心态写得惟妙惟肖。
再看《孔子家语·始诛》——把孔子诛杀少正卯当作家族祖上的荣耀记录下来了。
“孔子为鲁司寇，摄行相事，有喜色。仲由问曰：由闻君子祸至不惧，福至不喜，今夫子得位而喜，何也。孔子曰：然，有是言也，不曰乐以贵下人乎。于是，朝政七日而诛乱政大夫少正卯，戮之于两观之下，尸于朝三日。”
“尸（陈）于朝三日”，把少正卯的尸体摆放在朝廷前，由武士守着让朝臣和百姓看。这是对朝野的威慑啊。当时需要这种可怕的威慑手段，证明改革派力量很强大且得民心。
这里需要评论一下鲁定公。无疑他是个守旧无能之主，他放任孔子胡作非为：在齐鲁夹谷会面，放任孔子作威屠杀一批演员；回国后放任孔子强行平毁三都，引发两次内战。一个处在列国纷争的诸侯国家，那里经得起两次内战？从此鲁国走向衰败。
本人考证，少正卯应是匡人，在匡具有很深影响力。孔子报复性杀害少正卯，引发匡地居民对孔子的愤怒。因此孔子每次有事到匡地去，都会遭到匡民的围攻。孔子很害怕，每次去匡都要带上学生。
朱熹为了掩盖孔子的罪过，造谣说，孔子相貌像阳货，匡人误把孔子当成阳货了。朱熹造这个谎言很愚蠢，阳货是费邑人，与匡人风牛马不相及的。再说，孔子巧舌如簧，他不是阳货，难道连自己的真实身份也解释不明吗？进一步说，误会只能是一次，双方“不打不相识”，不可能有第二次误会了。但是，匡人总不原谅孔子，所以孔子每次到匡地都要带上学生做保镖。
2017/9/17
