182 回复:请给Lacrimosa指出缺点 
 您这要求可不低呀。不过tilo自己也说，lacrimosa的音乐是服务于歌词的，歌词限制了音乐题材，若是纯音乐，如莫扎特或贝多芬，谁知道他的初衷是什么呢，但这些音乐可以包举宇内。 
 
 
 作者：socrates3023 2008-11-13 08:25 　 回复此发言

果然任何地方都逃不脱审核啊.这么少的字也发图真是丢人啊>_<

别看我，我也是被逼的。

为什么？我看不到图片……

恩?看不到吗?试试这里:http://www.douban.com/photos/photo/207663548/

……我看的到诶……

其实不止是ELODIA,Lichter也绝对是纯粹音乐魅力的体现啊，人声完全变成了一种带有情绪的乐器，歌词的含义完全成为可有可无的东西．
恩，所有这些观点仅当抛砖引玉，期待朋友们的观点．总之，把话题转到音乐上，不也挺好的吗？（耸肩）

于是我说la和莫扎特完全没有可比性：莫扎特在写作歌剧时，与朋友的书信中提到他的歌剧音乐是首位的，他自己完全不要被剧本或者文本束缚，换言之音乐的地位高于剧情、文本。而在la这里，音乐则是服务于歌词的。
关于初衷问题，贝多芬自不待言。在我看来贝多芬成就最高的交响乐当属贝3（英雄）、贝7（巴克斯）和贝9（合唱）。作为有标题的贝3和贝9尚且不说，就算是无标题的贝7，其伟大的慢乐章和快乐章难道还不好理解其初衷与深意？！
而莫扎特，我之前引用过卡尔巴特文字，“莫扎特音乐不同于巴赫，它不是福音；也有别于贝多芬，它不是生活理解。……莫扎特并不想说什么，他只是歌唱，只是传出声音”——也因此，莫扎特的音乐本身就是时代精神：敬献给贵族、永恒的艺术的美。而举《魔笛》为例，夜后与萨拉斯托的譬喻隐微地阐述共济会精神，难道这种初衷不好理解？
单纯抛开la的歌词欣赏音乐，音乐就更高大了？不一定吧。
我保留意见。