和昨天晚上我在帖子里推的结果一样，医院会承担不小的责任。尽管有人说家属不好，有人说医院不好，有人要等调查报告再判断，但我一直坚持推断医院方会承担很大的法律责任

这事情其实很清楚，就是以医院为场地，待产房为监护地，医院有保护患者安全就医的责任，而家属可能在精神上给到了产妇刺激。我们按照事前控制法律观点，为了保障今后医院减少此类事件发生，增加医院重视度，这件事医院只能承担严格的法律责任

但是换一个角度来说，从另一种思维即最大责任原则来看，产妇的自杀行为的确有自己的意志成分，但医院在阻止其事件实际发生的方向，其能力大于产妇和产妇家属。就好比你在路上开车，一不小心窜出一个人闯了红灯，你把对方撞伤了，他主责，但你作为汽车司机是不是也得赔钱？这就来源于最大责任原则
显然按照这个思路医院还是会被要求承担不小的法律责任。若试图让医院免责，反向增加家属责任是不可能的

之前大家谈到过医院已经做到尽力了，怎么做才能让大家都满意呢？我曾经抛砖引玉说装铁窗，减小开窗弧度，让人出不去。可是这样又面临另一个问题，要是遇到火灾怎么办。这就运用到了比例原则
一般来说医院有对应的消防通道和消防设施，医院火灾逃生并不仅仅靠跳窗来解决，当逃生通道无法使用或无法到达的时候，大家一定会就近逃难，那么可以选择将部分窗户作为半开，部分窗户做为全开来处理，尽量做到逃生简便，又在平时不容易出现此类事故为宜

之前我提出，至少每个病房要有人照看，被说这是不可能的，这不是私立医院，没有一对一看护 。
对于这话，我想说的是，我当时只是提有人照看，没提出要一对一，但至少一个病房一个人看着总可以，实在人手不足，可以对情况特别的产妇做专门看护，正常产妇做普通看护，这些我想医院管理者和上层部门能采取的措施比我们多的多。
而不是几句空洞的人手不足，就能对以后改进不做任何措施了

桃桃拙见，此事民事责任已经清楚，再怎么提证据，只会加重医院方的承担面，现在寻找真相的最主要目的是：第一，此事影响重大，给公众一个交待；第二，查找是否存在刑事责任或违纪违法行为，可以给公检法上头一个经得起推敲的事实报告

其实这件事的重点不在于全权委托书生效和撤销的问题，也不在于家属有没有真正不让剖腹产的问题，而是在于义务人尽义务的问题。
就好比我们去游泳池，有人跳深水区自杀，作为应该一直看着游泳池的安全救生员，发现溺水肯定会第一时间跳进水里去救人吧。
同理，医院派人看着产妇，好好的产妇怎么从楼上掉下去了?医院的看护义务真做到了?