我偶然发现史记中对楚的灭亡的记载不尽相同，也由此引发了我的一些疑问和猜想。下面先列出我目前在史记（中华国学文库这一版本）中找到的关于楚灭亡的直接和间接的记载。1秦始皇本纪：二十三年，秦王复召王翦，使将击荆。取陈以南至平舆，虏荆王（索隐：荆王负刍也）。秦王游至郢陈。荆将项燕立昌平君为荆王，反秦于淮南。二十四年，王翦,蒙武攻荆，破荆军，昌平君死，项燕遂自杀。2 六国年表：秦：二十三年，王翦 蒙武击破荆军，杀其将项燕。二十四年王翦 蒙武破楚，虏其王负刍。楚：王负刍四年秦破我将项燕。王负刍五年秦虏王负刍。秦灭楚。3 楚世家：四年,秦将王翦破我军于蘄，而杀将军项燕。五年秦将王翦，蒙武遂破楚国，灭楚为郡云。4 白起王翦列传：至蘄南，杀其将项燕，荆兵遂败走。秦因乘胜略定荆地城邑。岁余，虏荆王负刍，竟平荆地为郡县。5 蒙恬列传：始皇二十三年，蒙武为秦裨将军，于王翦攻楚，大破之，杀项燕。二十四年，蒙武攻楚，虏楚王。显然1秦始皇本纪的记载与其他四条不同，始皇本纪表明楚王负刍被虏在前，昌平君反秦在后，最后是项燕自杀。而后四条则表明项燕死在前，荆王负刍被虏在后，昌平君则未记载。

所以我的疑问有1：始皇本纪于其他四条的记载不同是否可表明司马谈司马迁父子两人各自完成了《史记》中的不同部分，或者说《史记》在流传过程中发生了复杂的变化？

2 秦始皇本纪与后四条的记载哪一个为真哪一个为假，真假之间又显示了修史者的什么用意或者说态度？

3 “楚称荆者，以避庄襄王之讳。”而只有秦始皇本纪与白起王翦列传称楚为荆，其余三条则不同。是不是由于作者选取史料的不同？在汉代还有必要避庄襄王的讳吗？

4 关于楚国的灭亡在如《汉书》等其它史书上的记载又如何，是否与《史记》所记相印证？

5 大家买书一般都从哪买（比如新点校本的史记），京东自营还是别的什么平台。

楼主的问题问的非常好，这就是史记地魅力所在。

楼主读书很认真，能够发现问题并提出自己的见解，给予合理的解释，治学精神实在佩服！！

记载的不同是因为取材于不同国家的历史材料。比如赵国，就用的赵国历史材料，比如“魏伐我”，很明显是赵国自己写的。一件大事，各国历史官都会进行记载，由于当时通信落后和立场的不同，会有所出入，这是正常的。