抛开最后输赢不说，罗振宇最后的一波我感觉是驳不倒黄执中的。老罗口口声声说他不是在玩辩论技巧，好像是在给我们传输普世价值，其实他就是在玩辩论技巧，一碗又一碗的鸡汤猛灌
1.定义黄执中的例子不属于我们都会的范围，不属于本题。那按照他后面给予成长的定义是掉进沟里再爬出来，爬不出来就不是成长，叫挫折。难道就是100%的事情吗？这世界上也有很多人不成长，不去收拾碎片改变自己的。按他的逻辑他定义的成长也不在本题的讨论范围之内
2.“我们都会”不能看成不分青红皂白所有人100%会，这句话本来就是一句网络语，只是说发生了某个大面积的群体现象，值得我们去反思这个社会，就出现了“我们怎么都这样”“社会怎么都这样了”之类的。就好比“人们现在都不敢扶老人了”是说所有人都不敢扶吗？显然不是啊。任何辩题都不可能给出一个百分百的定义空间，因为辩题必须保证双方都有发挥空间，所以像肖肖那种强抠字眼是一种很低级的辩论技巧，一般是拉不到什么票的。老罗也是被执中搞急了，才不择手段想赶紧把他给否掉，不然他接下来的鸡汤没法灌
3. 辩论必须保证双方都有发挥的空间，所以必然有支持正方的例子，也必然有支持反方的例子。正反方前面三辩都各自举了很多的事例，黄执中的话一出为什么导师集体吃惊，因为的确太重了，没法反驳，他说的都是人类社会在长期反思的现象，家庭暴力的轮回，把对自己有利的行为合法合理化等等。所以你看后面老罗都是在整一套套虚幻的理论，他为什么不举一些实际的例子？因为他不敢，他只要一说实际大家就反应过来了，就忽悠不下去了。他那番话说的的确好，我也很喜欢，当主观世界碰撞客观世界产生的鸿沟，你掉进去了爬出来就叫成长，成长就是在不断的破碎过程中掺杂许多复杂的东西和碎片一起重建的过程。但客观世界对主观世界的反映一定是客观的吗？客观世界就没有掺杂主观世界的反映吗？要知道主观能动性是能改造客观世界的。远的不说，就说祁同伟的例子，他对梁璐的那一跪是破碎了吧？那他后面算是爬出来还是掉进去了?他重建自己的结果是好事还是坏事?易学习呢？那个在大山司法所呆了三十多年的老所长呢？他们算是成长了还是没有成长呢？
4.为什么我说老罗没有驳倒黄执中呢，因为黄执中都不用说话，他的例子就打败老罗的论证了。蝙蝠侠如果因为不杀小丑，导致了整船人被杀，这肯定是挫折吧，事后蝙蝠侠会深深的自责，符合了老罗破碎的定义。你告诉我他需要成长，需要去重建自己，那请问他怎么重建？他如果吸取教训说以后用最直接有效的方式消灭敌人，不再固守不杀人的底线，那你告诉我这是好事还是坏事?任我行被东方不败篡权，关进大牢十几年，最后他复辟成功，重建了自己，告诉自己要吸取东方不败身上的以前他讨厌的，但现在觉得重要的东西。任我行成长了，他变成了一个威严的高高在上的教主，这是好事还是坏事?
最后，不谈输赢，我更喜欢黄执中的发言，让我能触及更深入本质的社会现象，能更深入的反思。其他人都发言都说的太浅了，谁不知道成长啊?谁不知道成长需要去不断学习改变自己，需要去辩论自己以前讨厌的是对还是错?所以老罗看似精彩的发言，只是一碗毫无用处的鸡汤
1.定义黄执中的例子不属于我们都会的范围，不属于本题。那按照他后面给予成长的定义是掉进沟里再爬出来，爬不出来就不是成长，叫挫折。难道就是100%的事情吗？这世界上也有很多人不成长，不去收拾碎片改变自己的。按他的逻辑他定义的成长也不在本题的讨论范围之内
2.“我们都会”不能看成不分青红皂白所有人100%会，这句话本来就是一句网络语，只是说发生了某个大面积的群体现象，值得我们去反思这个社会，就出现了“我们怎么都这样”“社会怎么都这样了”之类的。就好比“人们现在都不敢扶老人了”是说所有人都不敢扶吗？显然不是啊。任何辩题都不可能给出一个百分百的定义空间，因为辩题必须保证双方都有发挥空间，所以像肖肖那种强抠字眼是一种很低级的辩论技巧，一般是拉不到什么票的。老罗也是被执中搞急了，才不择手段想赶紧把他给否掉，不然他接下来的鸡汤没法灌
3. 辩论必须保证双方都有发挥的空间，所以必然有支持正方的例子，也必然有支持反方的例子。正反方前面三辩都各自举了很多的事例，黄执中的话一出为什么导师集体吃惊，因为的确太重了，没法反驳，他说的都是人类社会在长期反思的现象，家庭暴力的轮回，把对自己有利的行为合法合理化等等。所以你看后面老罗都是在整一套套虚幻的理论，他为什么不举一些实际的例子？因为他不敢，他只要一说实际大家就反应过来了，就忽悠不下去了。他那番话说的的确好，我也很喜欢，当主观世界碰撞客观世界产生的鸿沟，你掉进去了爬出来就叫成长，成长就是在不断的破碎过程中掺杂许多复杂的东西和碎片一起重建的过程。但客观世界对主观世界的反映一定是客观的吗？客观世界就没有掺杂主观世界的反映吗？要知道主观能动性是能改造客观世界的。远的不说，就说祁同伟的例子，他对梁璐的那一跪是破碎了吧？那他后面算是爬出来还是掉进去了?他重建自己的结果是好事还是坏事?易学习呢？那个在大山司法所呆了三十多年的老所长呢？他们算是成长了还是没有成长呢？
4.为什么我说老罗没有驳倒黄执中呢，因为黄执中都不用说话，他的例子就打败老罗的论证了。蝙蝠侠如果因为不杀小丑，导致了整船人被杀，这肯定是挫折吧，事后蝙蝠侠会深深的自责，符合了老罗破碎的定义。你告诉我他需要成长，需要去重建自己，那请问他怎么重建？他如果吸取教训说以后用最直接有效的方式消灭敌人，不再固守不杀人的底线，那你告诉我这是好事还是坏事?任我行被东方不败篡权，关进大牢十几年，最后他复辟成功，重建了自己，告诉自己要吸取东方不败身上的以前他讨厌的，但现在觉得重要的东西。任我行成长了，他变成了一个威严的高高在上的教主，这是好事还是坏事?
最后，不谈输赢，我更喜欢黄执中的发言，让我能触及更深入本质的社会现象，能更深入的反思。其他人都发言都说的太浅了，谁不知道成长啊?谁不知道成长需要去不断学习改变自己，需要去辩论自己以前讨厌的是对还是错?所以老罗看似精彩的发言，只是一碗毫无用处的鸡汤
