没错,不过活人殉葬的在明英宗前就已经很少了,只不过明英宗在法律上彻底废除了.



但满清时又恢复了

但满清时又恢复了

————

这个我知道。。

谢谢

英宗以他的善良，果断制止了士大夫之中殉葬风气在皇族中的蔓延，堪称千秋圣德。关于殉葬，一些亲满学者和新闻工作者往往用非常煽情的笔调，绘声绘色地描写了明朝宫廷的殉葬情况，以此来突出明朝皇帝的残暴和灭绝人性，但这种春秋笔法是对真实情况的亵渎。其实当时的殉葬风气，主要流行于文官集团，皇族只是受其影响而已。

殉葬在消失了两千年后又死灰复燃，是程朱理学过于强调忠孝节烈的副产品，它的出现，是历史的必然。在宋朝，周边异民族一个接一个地崛起，再加之五代以来社会的颓废风气，华夏民族的生存发展面临严重威胁，所以迫切需要一种思想去凝聚民族精神，于是理学应运而生。理学所弘扬的忠孝节烈等价值观，确实在当时起了重塑民族精神的作用。在蒙元统治的几十年里，理学维系着华夏的民族意识，并最终引导着人民推翻了异族统治，在明朝初期，理学也为在百废待兴的土地上重建强大帝国作出了贡献。

但理学是一把双刃剑，在创立之初，就被指责为过于矫情，违背人性，朱熹等理学大家也被称为伪君子。理学流行造成在读书人之中流行夫死妻妾从葬的风气。当时往往是某个文人死了，当地有名望的士绅就会劝说（实际上是强迫）他的没有子女的妻妾自杀从葬，并在她们死后写文章赞美其节烈的行为，整个家族也将因此而感到荣耀。很显然，这就是理学“动以不情之论责人”的极端化产物，理学要求每个人都做圣人，都遵守忠孝节烈的道德规范，这是违反人性的行为。

明朝皇帝受士大夫风气之影响，也先后搞过三次以宫妃殉葬的活动，分别是建文帝、宣宗各搞了一次以及英宗亲政前“三杨”主持下的那一次，建文帝、宣宗这两位皇帝都是从小受文官影响很深的，被文官们称为仁慈而有孝道的君主；而草莽出身的明太祖和明成祖却从未搞过殉葬，被文官们指责为很残暴。由此可见，在文官集团掌握话语权的情况下，善良和邪恶的概念变得非常混乱起来。

到了英宗时期，理学的弊端已经非常明显了。文官集团经过仁宣两朝君主的善待，逐渐故态复萌，又开始“满口仁义道德，一肚子男盗女娼”了，成为了一群伪道学，明太祖大杀百官换来的近百年清明盛世，面临消失的危险。英宗这样一个小愤青，实际上在和整个文官集团斗。他斥责殉葬的虚伪和矫情，也是对理学的否定，闪耀着人性的光辉。

英宗并没有彻底结束殉葬的历史，只是不让皇族再搞殉葬了，在他十三岁亲政前，就写信给一些亲王，痛斥殉葬制度，死前又下诏禁止后人给他搞殉葬。但对文官集团内部的殉葬风俗，则鞭长莫及了。殉葬的真正结束，是和陆王学派的兴起，代替理学成为明朝思想界的主流有关。充满人文精神的阳明心学，反对理学的伪善，为资本主义的兴起奠定了理论基础。不过，到了满清，统治者打压心学，利用理学维护统治，殉葬在某些地方又再次出现。

殉葬的重新出现和消失，有其必然的社会规律，这并不是哪个皇帝能够左右的，有些亲满学者，一定要把殉葬当成明朝黑暗的证据，是毫无道理的。可以负责任地说，正是因为明朝皇室的平民出身和责任感，才有效抑制了殉葬风俗的蔓延。换作其他出身贵族，为了当皇帝而当皇帝，只要能当皇帝就什么都好商量的家伙，肯怕殉葬之风，会更加厉害。

我怎麽记得殉葬是蒙古人带来的胡俗？