假设上面的回答算着抽样调查。其误解比例之高和社会整体的实际情况相当一致。
 其实，存在即合理这句话很多人，特别是学过逻辑学的人都有能力正确理解的。但实际结果却为什么出入这么大？原因是很多人不知道“理”这个字在此时的确切内涵。不知不觉把它理解成我们日常生活中经常使用的“理”，日常生活中的理是道理、道德、原理、规律等，用在不同地方内涵稍有差别。但这句话中的“理”的真正内涵实际上就是逻辑学里面“条件”，理=必要条件+充分条件。这句话正向理解是：如果一个事物存在，那导致其存在的必要条件和充分条件一个不少地具备；反向理解是：某事物的必要条件和充分条件如果一个不少的具备，那这个事务必然存在。举个例子:一个人得了癌症，那产生这种癌症的必要条件和充分条件在这个人身上一个不少地具备；反之，如果产生癌症的必要条件和充分条件在这个人身上一个不少地具备，那这个人必然患有癌症。

接上面继续
除了按照逻辑学理解这句话外，还可以按照数学思维来解释。
假设存在一个方程Y=a(x)+b(y)+c(z)+......
“理“字的内涵在此就是所有自变量。“存在”的内涵在此就是唯一的解y。
我大概意思讲清楚了，但因我不是数学专业的，所以哪位数学好的网友可以给我“斧正”一下。

存在应该是有他的道理 但不一定合理 尤其不合我的�

条件和存在是充要条件的话，那他们就可以互推。
本体论证明？这样讲的话，重心好像更偏向于存在。那么，导致其存在的条件是什么呢？一个存在物，又意味着哪些条件呢？
一个苹果放在你的眼前，那么它的使它存在的那一个或者那一系列条件是什么呢？这样就变成讨论：世界本原，可知与不可知这类问题了。
况且，你怎么证明理可以是条件呢？我从来没听过理还有这种解释。
再说，11L原句里说的是理性吧。

但凡存在的，就一定有其存在的理由�

我是16楼。我这样解释是给大家理解提供了一种正确理解这句话的方式。原文的“理”是指理性的意思，他和我们日常生活中口语中的“理”的内涵是不一样的，日常用语中的理大多数时候是道德、法律制度、及伦理等等关于人的行为的规则，可以称之为人“理”。这里的“理”类似于超自然的“上帝”或者老子的“道”，也就是决定事物是否存在的、事务背后的那个主宰。这个理在黑格尔哪里就是绝对精神。18、20楼的理解很通俗，基本上抓住了要旨。至于很多人情绪化的理解成“不道德的事情存在也是合乎道德原理的”类似的意思，完全是误解和以偏概全。比如有人说“我偷了你的钱”也是合理的？这个偷钱之“理”就是道德法律等的意思。而实际上你偷钱是不合乎法律道德之理的。用存在即合理来理解这句话应该是：你偷钱的行为（存在）是已经发生的、客观（合理）存在（事实）。只是说明偷钱的行为存在而已，并不是对偷钱的行为作出的价值判断。如果照某些情绪化的理解的话，你说偷我的钱是合理的，那我砍你几刀也是合理的？
 至于从何角度去理解这句话，完全可以多角度，为什么非要仅仅限定在哲学角度呢？从哲学角度解释的人最多，但很少有说的简单易懂和明白的。人们没看解释的时候不懂，看了解释还是糊涂。

回答之前不想看前面的想发 
 我知道存在的意义 但是 合理 却无法定义
 金融风暴之前 各种合作关系是促进发展力的
 生化危机之前 生物技术的运用带来的好出是显而意见的
 但是之后呢 金融风暴的后我们还可以生存
 那生物呢 `
 也许 这是必然的 也许他是合理�

存 在 既 因 
 合 理 既 果
 有因必有果
 “果”非“合理” “合理”必是“果”
 因果和谐既是 �

存 在 既 因 
 合 理 既 果
 有因必有果
 “果”非“合理” “合理”必是“果”
 因果和谐既是 �

存 在 既 因 
 合 理 既 果
 有因必有果
 “果”非“合理” “合理”必是“果”
 因果和谐既是 �

存 在 即 果 
 合 理 即 因 
 有因必有果 
有果必有其因
 不合理无果 “合理”必“果” 
 因生果，“生”是道�

理=天理
理≠人理

存在，说明它符合自然规律，可以被万物接受，自然就是合理。 我瞎编的。。�

给我“斧正”一下
-----------------
没必要斧正，
凡是明白的过来看，总能看明白，也就不需斧正，甚至不知如何斧正。
凡是不明白的过来看，各有各的不明白，只能斧正的更不明白，甚至不知如何斧正。

各种解释多了，碰上哪个正好能让不明白的明白了，就都明白了�

嗯，每次来到这个吧！都会让我感觉到自己的知识是多么的微弱啊！呵呵