回复：关于业余爱好者的音乐欣赏

古典音乐用不同的前端耳机或者箱子听，声场的形状，大小，乐器的远近方位都可能不同，那些神能还原现场的绝对是神啊

很奇怪许多人看不起大俗，从吧里那些大俗资源楼入手最好了，曲子演奏都很有代表性。另外听曲子320kb/s真的够够的，我倒希望少出点无损楼，下了还要自己转忒麻烦

楼主所言极是

时间沉淀下来的总是对的

我还是想说说关于唱片的事情。据我所知，在美国（欧洲不了解），整个古典音乐行业（包括独奏家，室内乐组合，乐团，指挥，唱片）的背后都有金主，这个行业的花销和利润都是上流社会各位大佬靠钱（各种名目的donation）砸出来的，而我们普通的欣赏者在门票和唱片的花费最多占这个行业收入的两成左右，因为这个行业一线及以上从业人士的真正价值并非我们普通大众能负担得起的（比如纽约爱乐大部分票价只有平均几十美元一张，SDSO这种实际水平是美国一线团的乐团最便宜的票价不过二十美元，这点钱还不够一场音乐会的场地成本，更何况人力成本。SDSO一年的总花销是一千万美元以上，每年靠观众门票收入根本赚不来这些钱，两成都够呛，大头都是上流社会砸钱砸出来的）。这样看来，对于没有经济实力的大多数普通乐迷来说，有没有他们经济上的贡献对整个行业的大局的影响其实是很小的。我个人认为这也是免费分享和盗版存在的必然理由，因为免费分享和盗版的作用与售价相对低廉的音乐会门票（维爱纽爱平票价五六十美元一张）作用类似，都是在于古典音乐面向平民阶层的推广，毕竟喜欢听古典音乐人的大部分以平民阶层为主，大都负担不起音乐和音乐家的真正价值。如果真的对分享和盗版严厉打压的话，那性质就和洛杉矶爱乐的定价方法（几千人大厅一场平均150美元一张票）一样了，那可真就是古典音乐几乎变成上流人的特权了（LA phil确实如此，对于中等收入群体根本没机会做为乐团的长期现场观众），有钱才听得起唱片和音乐会，没钱什么都别想听。因此我个人还是觉得应该对索取资源的人宽容一些，这和音乐会压低票价定性质类似。建立起音乐史的框架和自己喜欢的风格体系的确也需要大量的录音支撑。至于对这个行业的经济责任和主要的经济支持，至少在美国的行业体系内这的确不是普通乐迷的责任，而是上流社会的义务。

怎么说呢SACD那么贵，学生党买不起也没地方放，只能看到哪里有DSD资源就心怀感激地收下，毕竟买了ps3或者先锋SACD机还愿意抓轨分享的好人不多啊

连喜欢的音乐家的cd都不买，还好意思说是粉丝？