我个人针对叙利亚化学武器的一点随想和疑问
对于嫌疑人的认证，应该考虑以下范围（欢迎补充）
1. 谁有飞机？
2.谁可以弄到化学武器？
3.谁控制了出事的地区？
4.谁在这些平民的死亡中获利？
对于这件事情，西方媒体的处理过程，我质疑以下做法：
1. 化学武器袭击了平民，这种行为很可耻。是谁，凭什么，在调查还没有开始就自以为认定了凶手？
2. 这种行为，是否违反了几个司法的基本原则：首先要调查所有可疑的，有嫌疑的人，而不是光针对某方；第二，如果某方成为了被告，最起码要收集证据，要有控方辩方的辩论，有一个公平公正的法庭定罪；在这些程序完成之前，被告是应该被认为是无辜的。
事情发生后，各方各执一词，把事情闹到联合国，我有以下疑问:
1. 联合国本身的调查机构，能够保证自身的公平，公正，公开，无私吗？
2. 如果联合国调查机构的可信度有限，那么谁有足够能力，国力来影响调查报告？
3. 如果联合国调查机构不够公正，那么被这个机构定罪的那位就真是真凶吗？
4.如果有人影响了联合国报告，是否影响了一个寻找真凶的过程，甚至造成冤假错案，让真凶可以逍遥法外？
5. 那么影响报告的人，有什么动机，又为什么要阻止一个公正的报告出现？
这些疑问，我个人心中有以下猜想：
1. 联合国调查机构的公正性和可信度，参考一下当年的伊拉克洗衣粉事件。
2. 联合国中虽然有5大流氓，但公认的big boss只有白头鹰，这位有大量小弟走狗干儿子，人多势众的气势应该足以压倒大毛熊猫加阿萨德。
3. 当年联合国说傻大木有大规模杀伤性武器，最终一无所获，因此吗，这个机构可以（滥）用自己的声望甚至权利来定罪，但定罪不等于事实。
4. 如果通过墨镜看某人，视野里的人看上去是黑黑的，即便他并不脏也无济于事。如果某个机构的动机就是为某人犯罪寻找证据，墨镜就好像被嵌入了眼镜，只看到视野里的黑，却忘了摘下墨镜后可以看到的其他线索。
5. 如果说某人杀了人，而这位刚好掌握了一定的权利，为了自己不被抓，真正有权有势有头有脸的杀人犯会干什么？找一个人顶包。这样不光能脱罪，还能体体面面地站在道德制高点，居高临下地对被冤枉顶包的可怜虫吐口水。
这一系列的推理让我觉得，凶手已经浮出水面。
现在西方影响下的政治都跟数学公式一样有规律了：大选前弱势的一派会有人被暗杀而有机会翻盘，颜色革命或者推翻某政权肯定要通过化学武器，等到化学武器变成洗衣服后没有任何教训，更别说道歉，只是储存剧本，下次卷土再来，连更该一下步骤都被省略了。
连调查委员会都没成立就去ｋｏ嫌犯，这符合了哪门子法律，道义，甚至是基本的逻辑？