我想说的是，之所以造成两方都无路可走的情况，那是因为现有的政策不合理。如果想清除占道经营又不愿意产生这么重的戾气，只能改变现有的措
施，这里就涉及到另外两个词，收益和风险。
其实在底限相互排斥的情况下谈收益和风险是没有意义的，但是就城管而言，其实他们可以和另一个群体进行风险和收益的博弈。
占道经营，俗称做小买卖，而我就没听说过谁可以单方面做买卖的，有买就有卖，也许小贩可怜，小贩悲苦，小贩走投无路，但是买卖的另一方却并
没有这么苦大仇深。
所以我的思路是，把对于小贩来说毁灭性的惩罚分摊到顾客身上。
或者简称，罚买家，罚买家，罚买家。
重要的事情说三遍。

人们不干一件事，通常是因为负收益期望。
对于小贩来说，他的收益很高，大约每月几千元，要对抗这种收益，需要让他承担极大的风险，而这风险往往触及他的底限。
对于一个买家来说，他在地摊买东西的收益是少走两步或者便宜一些（这个甚至未必），或者就我一个资深胖子的经验来看，还包括一个馋字，本来
不想吃，闻见味道就想吃了。如此微薄的收益，用很小的风险就可以刹停。如果他在买东西的时候面临着一定概率的罚款，比如说50或者100，我想
他一定会再考虑一下的。
另一方面，在面临罚款的时候，城管的工作也轻松了很多。因为是小额罚款，所以不至于说断人生路那么夸张，所以基本触碰不到底限。虽然不排除
个例，但很少有人为了一百元跟人性命相搏。
这样一来，惩罚的阻力小了，而买地摊货的期望又是负的，这样一来，我相信买地摊货的人会锐减。
没有买卖，就没有地摊。

总结一下，禁绝占道经营的核心就是要在不触及底限的情况下尽可能降低这次买卖任意一方的收益期望，事实证明卖家咱们是惹不起的，而我分析得
出买家是惹得起的，所以城管们需要把目光移到买家身上，工作起来就会轻松加愉快了。
再说三遍，罚买家，罚买家，罚买家~~~~
当然我的想法一定是不成熟的，欢迎大家谈论，批评和指正。如果有人喷我的话也请尽管喷，不过我是不会回复你的。

蠢主意！现在还有小贩和路人一起打城管的事呢！！按你的办法。城管可以增收不少，但危险也增加许多

这让我想起来了以前初中抄作业被抓到了老师是吗骂给作用抄的人

你这纯属馊主意！

作为城管的我，这是一个不错的方案，但这方案是不可能实行的，一，法不责众这是中国历史的延伸下来的法清。二，执法对象是一群，很容易引发全民大作战。三，真实行了，城管就需要法律保护或者佩戴护具执法，混战中被弄死的一定是城管。总结还是一对一执法对社会，对人员造成的后果是最小的。城管在执法中必须保持良好的心态，在扣押物品必须是全程录音摄像。最后一句是我自己的看法：不要拿什么人性化执法，可怜别人啊，社会理论啊，见多了倚老卖老，看惯了城管不动，是永远不会动的，有的是根本不会动的二贩子（倒卖的）。一句话，你们所看到的只是后面的，那前面所做的思想工作谁又看到呢？请你们收起那圣表心，真真的农民只需要我们做一次思想工作就去规划点卖去了，真真对付的那是那些二贩子（倒卖的）那才是刁民，对付刁民就要用非一样的手段。这是我的意见

马克

社会是复杂的，多维的。包括牵涉到市场准入门槛的高低，100元对某些人真可能动刀。无论买者还是卖者。
这样做，你的上家要对你说，你还嫌城管的事不乱不多吗？

谁那么容易就让你罚一百啊？不得和许多人纠缠，炒翻天啊，还甭说就一个小贩就够你对付一阵了。
以后会经常看到道路两边城管和人吵架。那可让城市热闹许多！

把你的建议向你的上级提出吧！我们等着看热闹呢！
从丽江古城官网的回复可以看出现在公务员的素质，我想你的上级很可能接受你的意见

楼主太天真的有种何不食肉糜的感觉，我给楼主提几个问题看楼主怎么解决吧，怎么判定买家是在买东西？录下证据在抓？只要钱没交出去人家就说看光景你奈他何

卖东西的有货跑不了，买东西你怎么抓，就目前人力，抓一次抓住一个就不错了