109.对错《道德经》-----1
http://tieba.baidu.com/f?kz=226435673
网页里有全文。
这个是马王堆出土文物版本的：
道，可道，非恒道； 名，可名，非恒名。 无，名天地之始； 有，名万物之母。 故： 常无，欲以观其妙； 常有，欲以观其徼。 两者同出，异名同谓。 玄之又玄，众妙之门。 
这个是普通流行版本的：
道可道(1)，非常道(2);名可名(3)，非常名(4)。无，名天地之始(5)，有，名万物之母(6)。故常"无"，欲以观其妙(7)；常"有"，欲以观其徼(8)。此两者，同出而异名，同谓之玄(9)。玄之又玄，众妙之门(10) 
这是《道经》第一章，两个版本的内容不尽相同，连断句处都不一样啊。从这起，《道德经》就没有真本。再说，就算老子的真迹，或许他写完没三天，某些思想意识就转变了，或者到了另外一个地方，他的思想又变了，只有那永恒的道，没变。那这《道德经》还有阅读价值吗？当然有，肯定有，只要辨证思考着来读。
我的简单理解：道这个东西，可以说，但是不能跟说事那样说；形状似乎是那个形状，可是也不全是。没有，是万物才要开始，有了，万物滋生。[后来]所以，有，无，结合来观察体会“道”，也许才可以体会其中奥妙。以至知道事物变化莫过如此。
我的简单感想：讨论“道”这个东西是什么犹如讨论生命是从何而来一样是个千古迷题，永远不会有答案。老子也只是让人们有个大概了解，不要刻意追求。知道世界上有这么个东西就行。这个东西能通达性情，因为懂了它，人生这点事比起来就很渺小。
这一章提塑“道”的本意。至于众妙之门等话，也不必看的太神秘。人生里没多少神秘的事。
对错评定：对，就是忽悠的有点过。

110.对错《道德经》-----2
天下皆知美之为美，斯恶已(1)；皆知善之为善，斯不善已。有无相生(2),难易相成，长短相形(3)，高下相倾(4)，音声相和(5)，前后相随，恒也(6)。是以圣人(7)处(8)无为(9)之事，行不言之教(10)；万物作而弗始(11)，生而弗有，为而弗恃(12)，功成而弗居(13)。夫唯弗居，是以不去(14)。 
我的简单理解：要是知道什么是美的了，那就说明有丑的衬托。同样，知道什么是好事，同时也必定被坏事折磨过。一切事物都是有比较的。如果圣人[君王]作到不强迫百姓做什么，就好了。万物从无开始。人世间自然万物都是如此生长，当君主的也别把自己是君主当回事，不要骄傲，本分的做，就可以长久。要是太把自己当什么，总折腾这个折腾那个，就不是顺道，[不顺自然]就不能长久。
我的简单感悟：老子从第二小章开始，就开始抒发自己的怨气了。他对当时的君主，社稷，百姓都有意见。可是既然已经形成也没有办法。从此开始。他便不断唠叨，告诉大家事物，事情的本质。可是没用，绝对没用。万物已经生长了，就不会再回归虚无。不信看后边都是他的牢骚话，好像是说给别人的，其实就是自己牢骚。想唤醒大家，可是大家都醒着，醒在昏睡中。
不过后边老子的字字句句，对个人内心的反朴归真起到了相当的梳理作用。只看心思烦乱的人，看不进去了，觉得太不实际。如果看进去了，则觉得心神通明。
看起来象迷糊套，其实如果一篇篇看了，都看完了，会有收获。老子有功劳的。就象是谁写的《天演论序》里说的，要想了解一国语言的影响还是什么的，就要了解10个国家的语言一样。如果只言片语看了老子一句半句经典的话，那才害人了。
对错评论：这篇的话是对的，很实在。

111.对错《道德经》-----3
不尚贤，使民不争。 不贵难得之货，使民不为盗。 不见可欲，使心不乱。 是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其智，强其骨。 常使民无知、无欲，使夫知者不敢为也。 为无为，则无不治。 
我的简单理解：这篇字面上容易理解，是说[君主]别总选举干部，百姓就不互相争执；别太看重宝贝，百姓把钱财看淡就不去偷；引申为让百姓头脑简单，四肢发达，吃的饱饭，没什么作为和念头就好。还要断绝有才干人的发展的念头，因为一发展，就起乱。君主带头低调，百姓也跟着低调，就都好了。
我的简单感悟：老子的脑海深处总想着让人们回归淳朴的自然里。那固然好，可是天地已经开了，万物已经生了，则再回复不到混沌的状态。如是，老子只有想着君王们能够如此如此才好。可是已经不行了。
这是老子说给君王的话，可是君王不听，老子伤心透了，骑着青牛过函谷关走了。不料被尹喜留住非要他写点什么，老子就牢骚开了。这就开始独自牢骚，抒发自己意愿。
君王，好几个君王其实都听过他这样的见解，但是君王心里想这是不可能的。社会是要发展的，你不发展别人发展了自己就要被灭亡。自己这是无不治了，别人治你来了。也就是说，老子那套方针，不贴合实际。所以读老子这篇，作为百姓，居家过日子可别当榜样。
这篇里对个人修养没什么关系，对个人的见解提高有帮助。
对错评定：这是《道经》37篇里的第三篇。它的“道”说的是对的。有道在里边，可是他不是上帝，要是上帝说，所有人类都听了还行，就一个人，对一个国家的君王说，对普通百姓讲，没用。
对是对，同时也是错。还要看个人理解。

感谢支持，大哥，现在小学数学怎么这么难啊？？？
112.食堂买来一袋大米
才发现这世界上不仅仅哲学家爱把人弄迷糊，数学家也如此，而且更狠。
昨天晚上有一道三年级数学题可把我烦恼坏了，不会做。
题是这样的：
食堂买来一袋大米,第一次用去的重量比总数的一半少12千克,第二次用的比剩下的一半少12千克,结果还剩43千克.这袋大米重多少千克?
想了半天也不会，换了几种思考方法也不行，气的我睡觉去了。心想就我这脑力还感悟什么《道德经》？太荒唐了。
自己都生自己气，也只有自己安慰自己：钱钟书是个数学盲，不也文学很好吗？爱因斯坦小时候老师说他是笨蛋，大了却绝顶聪明，他要是笨蛋那世界上所有人又都是什么呢？上帝也从不把所有的智慧聚集到一个人脑袋里，都分散开了。要不说怎么到了高中就分文科理科呢。。。。。。。
可我脑子里还是题，想着想着，估计有快半小时了，忽然想到了《道德经》里“长短相形，高下相倾。。。”这句话，表示此多彼少而一个总量不变的道理，于是猛然想到一袋米是个定量，那么如果吃了不到半袋，那剩下的就是半袋多。多多少？多12千克。剩下多少？是43千克。那么用43-12就是一半的数量，再乘2就能把总数求出来了。62。再往上推算一步，就能求出一袋你的重量是100千克。
想出了题脑子才轻松，又起来看书去了。
看来我还是少做数学题为好，太累。

113.对错《道德经》-----4
道，冲而用之或不盈。 渊兮，似万物之宗。 挫其锐，解其纷，和其光，同其尘，湛兮，似或存。 吾不知谁之子，象帝之先。 
上面一段是本经，字字句句的翻译我没有复制过来，一是版本太多，二，自己看原文体会也许会更好。
我的简单理解：道这个东西，看起来很激流，可是不满溢。深渊象是万物之宗。它简直可以万能，化解一切矛盾，还好象什么都没做。哎，老天啊，我不知道这个“道”，是怎么出生就有的，只觉得它在天帝出生前，就该有。
我的简单感悟：这篇里，老子又在感叹道妙无边。道的奥妙，他自己可以理解，别人听他说多了，觉得对。可是一般人理解不透彻就理解错了，然后也跟着修炼错了。大多数以为道是个消极的东西，消极的人生。其实你看老子说的，道是多么有力量：“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”。多么雄伟的一个“道”字啊。
它有函盖性，深渊博厚。所以说对于个人如想体会，首先要拓展心胸脑海，然后才可以学道的阴郁，广袤，海底一样的沉静。要是都掌握了，也就差不多了。就怕走一头的极端，那没用。修炼到掌握了它的真实与虚无。就差不多了。
这对没悟性的人来说，对一个生长在封建环境条件下的古代人来说，不是容易的事情。
对错评定：对，很好。就怕理解错了。

114.对错《道德经》-----5
天地不仁，以万物为刍、狗。 圣人不仁，以百姓为刍、狗。 天地之间，其犹橐龠乎？ 虚而不屈，动而愈出。 多言数穷，不如守中。 
我的简单理解：理解这几句话可真够费劲的。我看了几个版本的翻译，竟有的意思完全相反。我只能粗略理解下。还要根据后6小句的意思来推测前两句话到底是褒义的还是贬义的。
前两句是说天地不仁慈把万物都当成草和狗呢还是说天地不尊“仁”，而顺“道”，任万物自然生长，就象草，狗等自然生物一样，无须教化什么？[总有一个是对的，我偏向后者]
圣人也要象天地对待自然那样对待百姓啊，别约束太严了，制定什么礼啊法啊的。
天地象个风箱冶炼矿石，有看不见的风，也就是一个“道”字在推动着。看啊，风箱是空的，可里边的空气用不完，总用总有。所以，作为君王，还是少说话，说了也没用。少采取些什么行动，行动了也许没有好结果。万物自有道化推动，不必人力强行约束。
我的简单感悟：看出来老子这人相当低调，而且还很理想话。他总幻想着社会还能有望回到人类初始时期，可是时代进步，回不去了。他又发了牢骚。这篇象是他的自言自语，我想没有君王会听的。
书生为政，总是不行，这是千百年来的事实。
对错评定：错。相当消极。错在老子在已经无道的社会里总想着一个道。抱着幻想。你想如果有道，还用他干什么呢？已经无道，还怎么能追求的到？找的到？
在无大道的现实里，做有大道的事情。是错的。
说句白话，想让小鸡回蛋壳里去是不可能的。我想是这个意思。
最后两小句作为格言，是很有用处的。前提必须是在适应的环境下。

115.对错《道德经》-----6
http://tieba.baidu.com/f?kz=45246328
这个版本的翻译相当有见地。比我最初提供的那个要好。
本经：谷神(1)不死(2)，是(3)谓玄牝(4)。玄牝之门(5)，是谓天地根。绵绵若存(6)，用之不勤(7)。 
我的简单理解：还是说“道”这个东西的含义吧。说它有如滋生万物的母亲，感觉绵绵若存，又永无停止。
我的简单感悟：老子写道德经，有许多章节的意思重复，都是不断强调“道”这个东西的存在的真实性。老子苦其心智做了很多比喻，写了很多感想，都离不开这个道字。
比如这篇的比喻就很好。
可是作为个人，如想把“道”当作个什么来身体修行，是没用的。道，完全是精神领域里的存在形式。跟现实生活两不相干，又有所关联。作为个人，有必要懂得一些“道理”才好，如果不读《道德经》，本分做人，也照样可以活的不错。
对错评定：比喻很对，描述也对。可是有点说了等于没说的感觉。如果是初学老子，这个比喻可以让人明白些什么，是有其作用的。

116.对错《道德经》-----7
天长地久。天地所以能长且久者(1),以其不自生(2),故能长生(3)。是以圣人后其身而身先，外其身而身存(5)。 非(6)以其无私邪？故能成其私。
我的简单理解：天地所以能够长久存在，是因为它们的运行、存在不是主观能动的，还是有个“道”字托着。
圣人把自己相对地摆在“物”的后面，结果自己反而会占先；别人都想得到什么，他置之度外，结果反而能得到了。因为他不自私，不争先，所以反倒成就了。老天偏把大奖赠送给他[圣人]。
我的简单感悟：老子的话很有些唠叨，可是那是他2600前说的啊。那时候就有如此的思想，无疑是圣人，一点不搀假。
这章里老子又提到了道的无边能力。可贵的是他还借道来说人，告诉人，应该如何如何生存：不争先，不想有，结果却能先，却能有。话说的很诱人。可这是对圣人君主说的，对于百姓，万事不争以为就行了，也不对。老子的意思是说争的办法是不争，因为争不好争坏了，要以退为进，以无心的退获得本心的有。这点是需要注意的。
邓爷爷曾经说过三句话，有永远不当霸主什么的。我也记不起来，但是我感觉邓爷爷很正确理解了老子的思想。要是再进一步阐明这章的意义，关键还在于能看出争和不争的辨证关系为好。老子一句话，我们得想几天，还要通过经验和行动来验证，要是懂得了，就可以避免麻烦和失败。
对错评定：对，但是要参悟到它的本意。

才发现幸好我感悟的是老子的著作，要是《论语》还真比较麻烦了。《论语》里都是孔子片段的话语，哪也不怎么挨着哪。老子的《道德经》多少还有相关的联系。
117.对错《道德经》-----8
本经：上善若水(1)。水善利(2)万物而不争，处众人之所恶(3)，故几干道(4)。居善地(5)，心善渊(6)，与(7)善仁(8),言善信(9)，政善治(10)，事善能(11)，动善时(12)。夫唯不争，故无尤
【译文】 
最高的善就象水一样，水善于滋润万物却不与万物相争，它总是处于人们所厌恶的（低下）地方，所以最接近“道”。（最高的善人）居住要（象水那样）选择（低下的）地方，心胸要保持深沉宁静，交友要真心相爱，说话要诚信可靠，从政要有条有理，干事要利用特长，行动要抓住时机。正因为他（象水那样）与世无争，才没有过失。 
我的简单感悟：老子再一次把道这个东西形象化，比做水。他以前把道也比喻过天地之母等等。他通过不断的比喻，描述，让大家越发了解“道”以及道的运用法则。
这个比喻更加贴切。尤其第一句“上善若水”已成经典，对于人修身养性有点石成金般的作用。可是也要知道，水也有汹涌澎湃的一面，它虽然位居下，可是实际上它的力量很大。而一句“动善时”更是有水的能动性在里边，并不是一汪死水。
“政善治，事善能，动善时”这三个小句里，老子把水的灵活性，能动性，以及水的力量也表达出来，说明老子的思想不是腐朽派，他内心意识里是很有作为的。可是他的话肤浅听来总觉得是消极的。以前我也是如此认为，细细读来，发现老子的思想是进步的。
对错评定：对。

118.对错《道德经》-----9
持而盈之，不如其已。 揣而锐之，不可常保。 金玉满堂，莫之能守。 富贵而骄，自遗其咎。 功成、名遂、身退，天之道。
我的简单理解：端着满满水的杯子，总是揪心，不如放下它。[这比喻很好，不是说不要这杯水了]把尖锐的东西放口袋里，很容易穿破；多少金钱也终于[会]消散；富贵却骄狂必定没有好结果；在功名成就后全身而退，象海浪一样懂得顺其无我约束的进退，是遵循了自然的法则。
我的简单感悟：老子这篇，是借道劝人的。其实这个道，就是自然规律。草木春绿秋黄，人生也是有个盛衰的交替。当时老子看那些有钱人胡嘬，不懂留守，觉得他们根本就不懂得“天道”，想劝吧，还是没人听。于是只有自己抒发自己的思想了。但凡要是听了他的劝告，会有好结果，可是人们在得意的时候往往听不进好话，这是人类的悲哀之一。
这种悲哀，其实也在天道之中。这点老子后来也想必看透了，就归隐了。他才明白，哎，真是说了也白说。不过我们听的可别白听，谁不想自己能富贵长久些呢？所以听老子讲课，是收益颇多的应该。
老子这篇写人，有篇章的写道。他是穿插写的，想必也有其心意。读的时候要分别。还必须要从头读，因为再往后，老子的话看起来都是反话，不是乍看就能理解的。
这篇主题意思应该是学会急流勇退，才是终究的胜利。
多说一句，这个概念和“乘胜追击”有点矛盾。其实个种细微状况，还要看实际际遇而定，不是死板教条。
对错评定：对。

118.对错《道德经》-----9
持而盈之，不如其已。 揣而锐之，不可常保。 金玉满堂，莫之能守。 富贵而骄，自遗其咎。 功成、名遂、身退，天之道。
我的简单理解：端着满满水的杯子，总是揪心，不如放下它。[这比喻很好，不是说不要这杯水了]把尖锐的东西放口袋里，很容易穿破；多少金钱也终于[会]消散；富贵却骄狂必定没有好结果；在功名成就后全身而退，象海浪一样懂得顺其无我约束的进退，是遵循了自然的法则。
我的简单感悟：老子这篇，是借道劝人的。其实这个道，就是自然规律。草木春绿秋黄，人生也是有个盛衰的交替。当时老子看那些有钱人胡嘬，不懂留守，觉得他们根本就不懂得“天道”，想劝吧，还是没人听。于是只有自己抒发自己的思想了。但凡要是听了他的劝告，会有好结果，可是人们在得意的时候往往听不进好话，这是人类的悲哀之一。
这种悲哀，其实也在天道之中。这点老子后来也想必看透了，就归隐了。他才明白，哎，真是说了也白说。不过我们听的可别白听，谁不想自己能富贵长久些呢？所以听老子讲课，是收益颇多的应该。
老子这篇写人，有篇章的写道。他是穿插写的，想必也有其心意。读的时候要分别。还必须要从头读，因为再往后，老子的话看起来都是反话，不是乍看就能理解的。
这篇主题意思应该是学会急流勇退，才是终究的胜利。
多说一句，这个概念和“乘胜追击”有点矛盾。其实个种细微状况，还要看实际际遇而定，不是死板教条。
对错评定：对。

119.对错《道德经》-----10
 
载营魄抱一，能无离乎？ 专气致柔，能如婴儿乎？ 涤除玄览，能无疵乎？ 爱国治民，能无为乎？ 天门开阖，能为雌乎？ 明白四达，能无知乎？ 生之蓄之，生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。 
我的简单理解：开头6个提问句，不是反问句。反问句应该是有答案的，这里没有答案。老子自己或许都做不到。除非是没有物质形态的一种精神能做到。问题不是很实际，如果当做一个目标，是可以想一想的。他问人，魂能合一吗？呼吸能象婴儿吗？能无任何杂念吗？能无为而治理国家吗？鼻孔能不呼哧呼哧喘气而象女子那样恬静地呼吸吗？什么都明白了还能做到什么都不知道吗？
接下来他好象又自言自语，说好好蓄养[子民，财产，庄稼等等]而不单纯为了自己拥有，对人民，国家有作为而不把持权利，长久拥有，还不属于武力控制的那种自然的控制，自然的长久，才是表现出了玄妙的德行。
我的简单感悟：这篇本意应该很简单，几乎重复了以前9篇里的话语，有个小总结的意思。可是千百年来，从这篇开始，就被多少人当作了养生的法宝，通向“道”的阶梯。从此走火入魔的就多起来了。
其实老子开悟了，随便用身体情况举个例子阐述道义。比如静静的呼吸总比没事玩点心跳要好，精神和肉体能接近些最好。本原是一个道字。没什么更特殊的养生入道意义。
当然，老子提出的如此平静心境，对养生之道是起作用的[但是，生命还在于运动]也就更说明，万宗不离一个“道”字。
“道本自然”。这四个字我看老子写出来没有。记得他说过的。
老子对”静“相对偏爱，对“动”不怎么赞赏。他有点偏心，他如果再把”动”的意义诠释好了会更好。
对错评定：对。看到这里，感觉信息发展的现代里，这样的大道理连小孩子都会说了。那当然只是说，不能理解。

110.对错《道德经》-----11
三十辐共一毂，当其无有车之用。 埏埴以为器，当其无有器之用。 凿户牖以为室，当其无有室之用。 故有之以为利，无之以为用。 
我的简单理解：车轱辘里不单有车条，还有车条与轮子间的空隙；碗是空的，所以才能盛饭；房子里是空的，所以才可以住人。所以呀，有形物质的功用，还在于无形物质的存在使然。
我的简单感悟：现在多少车轱辘都是整个的；不是碗，不用碗也一样能盛饭；没房子也一样能住人。我觉得这几个比喻都不怎么确切。但是最后一句话有道理，就是说有形和无形是相互作用的，绝不是单独存在的。这观点我很认同。
这篇开始，老子开始大用比喻，不过这种比喻，跟佛祖的比喻一样不很让人信服，也就不怎么让人相信他比喻的道理就是绝对的真理了。[其实近代哲学家说世界没有绝对的真理。这是个绝对的真理。那到底还是说有绝对的真理，就是世界上没有绝对的真理。晕死]
这篇讲“无用之用”，这个人生观念或者哲学理念很不错，庄子借鉴的很好，在他的著作里也提过几次。深得老子其法。可是老百姓学习借鉴的时候也别把脑子弄乱了。因为社会里的真实和虚无；错和对，有和无，往往不容易分辨清楚。
举个实际的例子：工作忙压力大，是实际，是一个“有”，可是真正一个人生活的内容，还有吃饭睡觉，哄孩子开心，散步看电影，看见一朵小花照个相片，剪个新发行什么的，这些看似无的有，才构成了每一天的内容。
也许理解为一句话：“有”和“无”是同时存在的，有同样的作用。
不能再多写了，往往写的越多，越乱。老子已经提炼字句到如此精简，一定有他的道理在里边。

112.对错《道德经》-----12
五色令人目盲； 五音令人耳聋； 五味令人口爽； 驰骋打猎令人心发狂； 难得之货令人行妨。 是以圣人之治，为腹，不为目。 故去彼取此。
我的简单理解：如本经所云，这篇字面上很好理解，里边提出的观点，也越来越被世人接受。的确是这样的：天天鱼肉朵颐，鲍鱼龙虾也是无味。各种感官都是如此，包括思维也是一样，思维，或者人的精神，容易被刺激的东西吸引，无论好的坏的，要不说现在人们都想要刺激呢？可是无论什么样的刺激，多了，也就不刺激了，要想再刺激，就要寻求更刺激的刺激。
老子奉劝人们要朴素淳厚为好，不要被浮华充塞。因为享受刺激是要付出太多的代价。
我的简单感悟：老子的《道德经》包含了他自己几个方面的感触：由宇宙论人生，由人生[包括德行]论生活[包括政治]，由政治论养生。
就这几个方面他来回写，并无什么章法在里边。这我也用不着抬杠，我的感觉是这样的。您看这篇，看起来谈的是养生，其实重要在于说明“淳厚朴素，不求刺激”八个字。
注意他的意义也不是教条化就不让人们听点流行歌曲了，只要不沉迷进去就好。也不是不让人吃点美食。

了断情人节
说实话，泛泛地看书并不能给人带来什么收益，就算看了1000本。为什么这么说呢，我举个例子：一个人，看1000次武术家表演，自己还是不会，要想会，只有下苦功夫学习才行。同比，看书也需要下苦功夫来理解感悟，才算是看书。否则跟看画没什么两样。
顺便提到如果想要忘掉痛苦的人，那必须也要付出一番辛苦才可以，是正常的事情。同样，爱也如此。
我最近看老子看的我心都平了，对眼看到来的今天，2009年情人节一点也没感冒，因为咱又没个情人。可是就在今天早晨我打开手机，收到一条短信时候，我的心仿佛瞬间跌落，落入海洋。
是一个陌生的号码，短信写着：我爱你，到永远；我爱你，用我完整的心；我爱你，因为我明白你的所有；我爱你，真实不虚。
我赶紧把短信删除，因为我胖儿子就要抢我手机玩。号码也没记住，可是短信的内容，我想我不会忘记了。
当然有几个可能：1，是朋友搞笑，2：发错了；3，无聊短信；等等，但是总还有另外一个可能：是真实的。
我就把它看作是真实的，因为我有一种感觉，强烈的真实感觉，如此令我心醉，还有一点点神伤。神伤在于如果发短信的人是真心，是倾出所有的话，我又该如何回报这份爱？还好很快我找到了答案，那就是用我完整的心回报，只有增多，没有减少，到永远，才算是不辜负她。我会做到。
忽然想这个情人节真的有意义，我可以了断它了，不在乎它了，以后过不过它都可以，真的。
今天起，我了断了情人节，因为我，有了情人。