你就看 袁崇焕百度百科 袁崇焕是个什么东西就一目了然了。罪臣——袁崇焕的最终评�

也有说有证据毛文龙当时要降女真，但证据不足。按袁崇焕上疏，毛文龙死前六个月早已无生(除非接受袁崇焕的领导)，并不是因为叛国。毛文龙被杀后有徐尔一[5]等人上疏为其鸣冤。 三个月后就发生了“己巳之变”，清军兵临北京城下，明庭大臣们多归因于毛文龙死后女真无后顾之忧所致。（这个好象也是杀毛的坏处，有争议性的么？）

崇祯二年（1629年），女真发生严重饥荒[6]。谈迁《国榷》：“朵颜三卫及建虏大饥，三卫夷半入于建虏。束不的求督帅袁崇焕开粜于前屯之高台堡，互市貂参。边臣俱不可，独崇焕许之。盖束不的为建虏窖米，谋犯蓟西，虽有谍报，崇焕不为信。”（这段真的假的？真的话那很*****）

十一月初九，袁崇焕到达顺天府蓟州。十一月初十，袁崇焕进入蓟州，以关宁兵布防蓟州西部各地，并令昌镇总兵尤世威回昌平、保定总督刘策回密云协防。并上书崇祯宣称：“必不令越蓟西。”这个布防和宣言后来看是有问题的。当时孙承宗指出应该守蓟州三河一线，否则皇太极越蓟州三河则可直扑北京。十一月十四，袁崇焕获报，皇太极已经蓟州穿越而过，袁崇焕被动急追。（这个算指挥失误么还是？） 

以后的守战之中，袁崇焕军经常按兵不动，而满桂军却极力征战，并且满桂本人被袁崇焕军的流矢射伤[7]。十二月一日，崇祯以‘杀毛文龙’‘致敌兵犯阙’及‘射满桂’三事将袁崇焕下狱[8]。祖大寿听说袁崇焕下狱，怕被牵连，抑或愤怒，逃回山海关。（满桂被袁军射，我晕，这段有没有争议性？）...

"毛文龙当时要降女真，但证据不足"。唯一的证据就是那几封真假难辨的毛与皇太极的书信。

我对这几封书信的看法是：1，出自满文老档，真伪难辨；2，这是毛死后一百年之后清朝的说法，毛死的时候当时为什么明朝满朝文武包括袁自己也没说毛谋反（参看袁订的十二大罪）；3，毛死后袁应该动了毛的私人物品，但是似乎一无所获，要不然他在给皇帝的奏章上应该就是罗列证据而不是请罪。

关于袁杀毛的问题，袁吧里有个帖子：http://tieba.baidu.com/f?kz=308988996

里面LZ与U版展开了大辩论，我十分强烈的建议你看完所有回帖。涉及到比较复杂的逻辑问题分析。但我的观点是：举例说明，四川有个张献忠的七杀碑，碑文是“天生万物以养人，人无一物以奉天，杀杀杀杀杀杀杀”。这个碑文似乎是张为自己在四川的大屠杀做辩解，但一个很重要的逻辑是，张凭什么有权利代表天来惩罚人？也就是说其实张献忠是自封的天意的代表。（以上我印象中出自吴思的潜规则）回到袁杀毛的问题上，我觉得袁就犯了这个毛病，他凭什么认为他自己代表了明朝的意志来审判毛文龙并且定罪。事实上当他杀毛的消息传回朝中的时候满朝文武包括皇帝皆惊。

楼上的扯淡杀杀杀,所谓七杀碑,有原物在,明明写的是自思自量.

很哈,七杀碑是满清伪造的,这个已经没有疑问.但袁杀毛的理由,是不是伪造的,还要看满清和满遗是如何解释的

袁不是英雄，谢谢，这是包括袁粉在内也承认的公论
因为袁粉的辩论的焦点往往是袁不是汉奸，知道了吧，楼主，袁黑和袁粉的不同点在于袁黑认为袁是汉奸，袁粉认为不是
就这么简�

自己要有主见，不能别人说什么就信什么�

袁不是英雄，谢谢，这是包括袁粉在内也承认的公论 
因为袁粉的辩论的焦点往往是袁不是汉奸，知道了吧，楼主，袁黑和袁粉的不同点在于袁黑认为袁是汉奸，袁粉认为不是 
就这么简单 
 
 
 作者： 半面天使半面魔 2008-10-6 17:10 　 回复此发言 


哦,原来如此,我还以为袁在袁粉心目中是个岳飞式的英雄,看来我搞错了

对了,那么我上面的资料也可以看出袁多少是个汉奸,但是这上面的的资料有争议性吗?

等下,四川的人是被满清杀的吧!然后满清嫁祸给张献忠,不是吗?

3，毛死后袁应该动了毛的私人物品，但是似乎一无所获，要不然他在给皇帝的奏章上应该就是罗列证据而不是请罪。 

回皮岛大虫，我觉得通信应该是双方的，为什么毛死的时候没有证据显示他在通敌？何况剑寒的帖子说得已经很清楚了，正常的组织定罪程序应该是先拿出证据再审判定罪，而不是先把人杀了再去找罪证。

楼主还好意思说没立场,分明就是袁黑那立�

楼主还好意思说没立场,分明就是袁黑那立�

得了吧，毛毛虫给黄台吉写的卖国投降信要是落得朱由检手里，你看朱由检老人家会怎样大惊 
朱由检一定会命令袁崇焕将毛毛虫车裂剥皮，十族诛灭瓜蔓抄的 
 
 
 作者： 皮岛大虫 2008-10-6 21:12 　 回复此发言 

这个投降信的资料有吗?或者是史书上的,发些来看看好�