也有说有证据毛文龙当时要降女真，但证据不足。按袁崇焕上疏，毛文龙死前六个月早已无生(除非接受袁崇焕的领导)，并不是因为叛国。毛文龙被杀后有徐尔一[5]等人上疏为其鸣冤。 三个月后就发生了“己巳之变”，清军兵临北京城下，明庭大臣们多归因于毛文龙死后女真无后顾之忧所致。（这个好象也是杀毛的坏处，有争议性的么？）

崇祯二年（1629年），女真发生严重饥荒[6]。谈迁《国榷》：“朵颜三卫及建虏大饥，三卫夷半入于建虏。束不的求督帅袁崇焕开粜于前屯之高台堡，互市貂参。边臣俱不可，独崇焕许之。盖束不的为建虏窖米，谋犯蓟西，虽有谍报，崇焕不为信。”（这段真的假的？真的话那很*****）

十一月初九，袁崇焕到达顺天府蓟州。十一月初十，袁崇焕进入蓟州，以关宁兵布防蓟州西部各地，并令昌镇总兵尤世威回昌平、保定总督刘策回密云协防。并上书崇祯宣称：“必不令越蓟西。”这个布防和宣言后来看是有问题的。当时孙承宗指出应该守蓟州三河一线，否则皇太极越蓟州三河则可直扑北京。十一月十四，袁崇焕获报，皇太极已经蓟州穿越而过，袁崇焕被动急追。（这个算指挥失误么还是？）

以后的守战之中，袁崇焕军经常按兵不动，而满桂军却极力征战，并且满桂本人被袁崇焕军的流矢射伤[7]。十二月一日，崇祯以‘杀毛文龙’‘致敌兵犯阙’及‘射满桂’三事将袁崇焕下狱[8]。祖大寿听说袁崇焕下狱，怕被牵连，抑或愤怒，逃回山海关。（满桂被袁军射，我晕，这段有没有争议性？）

“崇焕阳主战而阴实主款也，甚至杀东江毛文龙以示信。嗣先帝之不许，遂嗾奴阑入胁款，仍戒以弗得过蓟门一步，崇焕先顿甲以待。是夕敌至，牛酒犒劳。夜未央，敌忽渝盟，骑突薄城下，崇焕师反殿其后。”
——黄宗羲《弘光实录抄》转引自全家殉国的民族英雄徐石麒疏
译文：袁崇焕表面主战，暗中议和，甚至杀掉毛文龙以换取满清的信任。后来崇祯不许议和，袁崇焕就劝说满清入关逼迫朝廷议和，但是约定清军不许越过蓟门（他也只是想吓唬朝廷，并非存心招寇）。清军到了以后，袁崇焕拿出牛肉和酒来招待他们。但到了晚上，清军突然违反了约定，越过蓟门，直逼北京城下，袁崇焕反而落在后面。

“崇焕阳主战，而阴实主款。故至东江，即杀文龙，示信以就款局。瞰上弗之许，遂嗾敌阑入胁款，仍戎以无得过蓟州一步。己巳冬，东兵至，崇焕牛酒相慰劳。夜半，倏渝盟，拔骑突薄都门。” 
——林时对《荷牐丛谈》
译文：袁崇焕表面主战，暗中议和。所以去东江，马上杀了毛文龙，向满清表示诚信，以促使议和成功。看到崇祯不许议和，就劝说敌人入关逼朝廷议和，但要求他们不要越过蓟州一线。己巳年冬天，清军来了，袁崇焕拿出牛肉和酒慰劳清军。到了半夜，清军突然违反了约定（指不越过蓟州一线），拔营而起，直扑北京。

当然是听袁督师的

“崇焕阳主战而阴实主款也，甚至杀东江毛文龙以示信。嗣先帝之不许，遂嗾奴阑入胁款，仍戒以弗得过蓟门一步，崇焕先顿甲以待。是夕敌至，牛酒犒劳。夜未央，敌忽渝盟，骑突薄城下，崇焕师反殿其后。” 
——黄宗羲《弘光实录抄》转引自全家殉国的民族英雄徐石麒疏 
译文：袁崇焕表面主战，暗中议和，甚至杀掉毛文龙以换取满清的信任。后来崇祯不许议和，袁崇焕就劝说满清入关逼迫朝廷议和，但是约定清军不许越过蓟门（他也只是想吓唬朝廷，并非存心招寇）。清军到了以后，袁崇焕拿出牛肉和酒来招待他们。但到了晚上，清军突然违反了约定，越过蓟门，直逼北京城下，袁崇焕反而落在后面。 

“崇焕阳主战，而阴实主款。故至东江，即杀文龙，示信以就款局。瞰上弗之许，遂嗾敌阑入胁款，仍戎以无得过蓟州一步。己巳冬，东兵至，崇焕牛酒相慰劳。夜半，倏渝盟，拔骑突薄都门。” 
——林时对《荷牐丛谈》 
译文：袁崇焕表面主战，暗中议和。所以去东江，马上杀了毛文龙，向满清表示诚信，以促使议和成功。看到崇祯不许议和，就劝说敌人入关逼朝廷议和，但要求他们不要越过蓟州一线。己巳年冬天，清军来了，袁崇焕拿出牛肉和酒慰劳清军。到了半夜，清军突然违反了约定（指不越过蓟州一线），拔营而起，直扑北京。 


从这段资料和图可以得出袁确实是个HJ,但是这资料有没有争议性的?

杀毛绝对有问题的.

防线没守住也是一问题.

个人看法.

楼主查了这么多资料心中应该有数.

杀毛绝对有问题的. 

防线没守住也是一问题. 

个人看法. 

楼主查了这么多资料心中应该有数. 
 
 
 作者： 白狂龙 2008-10-6 06:23 　 回复此发言 


确实啊!我去WJ百科就是查到了这些,但是就是觉得这有没有讨论的余地,不然我就去当袁黑�

中立