从私人角度来说，任命汤和为征南将军可以视作朱元璋对这位多年不得志的老友的一种补偿和栽培。也是他扶持以濠梁旧人为主的“从军”派的一种表现。总体上看，汤和征讨方国珍的行动还算圆满。但是对福建善后则不能让朱元璋满意。之后在论功行赏时，88认为汤和需要为福建不安定的局面负责。因为福建局面的反复，所以出现了上面提到的调李文忠入闽平乱。
洪武元年四月，汤和跟随朱元璋北巡，并加入到北方的战事中。此次北巡目的有二：一是考察开封的情况，为建都做准备。二是会集北征诸将，商讨下一步进攻元大都及之后的军事部署和相关政策。从结果看，升开封为北京，顺利攻取大都，部分达到了预期的目的。但是对元顺帝“纵其北归”“不必穷追，防其侵扰”的政策。则埋下了后患。
明军于洪武元年八月初二攻下元大都。随后“诏以御史大夫汤和为偏将军，与平章杨璟俱从大将军徐达征山西”。汤和为冯胜副将随冯取泽璐。不料此行遭遇了明军自上年十月以来的第一次大敗。关于此事，《明太祖实录》有两种说法。其一是：明军取泽州后，元军韩扎儿、毛义率军试图夺回泽州。平章杨璟、参政张彬援救泽州，两军遇于泽州南的重镇韩店，展开激战，明军大敗。其二是朱元璋对此战的总结，杨璟从泽州北攻潞州的中途与元军相拒。因为冯胜与杨璟“妄分彼此”导致“失陷士卒”。从朱元璋的总结看，杨璟部似是进攻潞州的先锋。杨璟冯胜的“妄分彼此”和之后对杨璟部参与北征南征的士卒不同的赏格看，杨璟部应该是他征南时候所带的南方卫所军士。其中南征与北伐都参与了的士卒比只参加了南征的士卒奖赏更丰厚。
此战作为明军北征以来最大的一场失利，虽然前线指挥是杨璟，主帅是冯胜。但是汤和作为偏将，于是这场失利依然算到了他的头上。

@反叛的中二病 中二有什么看法？

洪武四年正月，明朝兵分两路，意图消灭割据巴蜀的明夏政权。此次军事行动由刚刚封为侯爵第一的汤和挂征西将军印，为主帅。率领京卫荆湖水师由水路进攻明夏的国都重庆，另一路由征虏前将军傅友德统领陕西河南的马步军出陈仓进攻成都。
应该说朱元璋早有图蜀之心，在明朝建国前朱元璋与当时明夏的统治者明玉珍就有书信往来。在信中明玉珍夸口自己有雄兵二十万，要与朱共同平定中原云云。但是据《明太祖实录》对平蜀之后的户口统计看。截止到洪武五年，全蜀的户口数只有八万多户，其中还有两万多户是被官府所占役的。由此我们可以知道明玉珍在巴蜀为什么要实行修养生息的政策。也能够明白当明玉珍意图向云南拓展时，为什么会无功而返。
明玉珍死后，明廷派蔡哲前去吊唁，蔡哲一行人中有画史，于是将巴蜀的地理形势绘画成图带回。为了达到不战而屈的目的，朱元璋又派湖广平章杨璟召降现任夏主明昇，虽然没有成功，但是杨璟了解到了明夏内部君弱臣强，纲纪废弛的情况。在未战之先，明廷已经做到了“知彼”。
洪武三年，明夏平章吴友仁攻打明朝的汉中，这就给明朝出兵平蜀提供了道义上的理由。

但是，整个战役的过程却不如朱元璋预想的那么顺利，从正月出师到四月，统率主力的汤和面对瞿塘天险迟迟不进。朱元璋一面下诏申斥催促，一面任命朱亮祖为征西右副将军，领军增援。此时明声出金牛而暗度陈仓的傅友德部已经连克阶文等州深入蜀地了。为了避免腹背受敌的情况，明夏方面以枢密向大亨率军回援，希望确保成都不失。汤和在获知了这一消息后依然犹豫不决。副将廖永忠见朱元璋有詔催促，就率军先攻瞿塘关，汤和见廖永忠领兵先攻也率军继进。洪武四年六月廖永忠破瞿塘关，迫使重庆的明昇投降，而数天前，傅友德已经夺取了成都。此次明军由东西两线水路并举，主力的东线迟迟没有打开局面，作为偏师的西线却孤军深入吸引了敌军的兵力，为东线主力创造了机会。而且西线作为偏师还先完成攻占成都的战略任务。战后明廷论功行赏，战功傅友德第一，廖永忠第二。汤和这位主帅却没有获得赏赐。但是朱元璋的不满还不止如此。六月攻下重庆和成都后，明夏将领吴友仁退守保宁，汤和态度消极，一直没有平定。直到朱元璋再一次下诏催促，方才行动，夺取保宁。洪武四年八月，随着保宁的攻占。持续大半年的征夏战事结束。第二次挂印充任主帅的汤和表现依旧不令人满意，从瞿塘关到保宁，汤和没有积极的主导整个战争的局势，反而被部下牵着鼻子走，廖永忠要依诏进军的时候他依然还在犹豫。战事进入收尾阶段，又犯了上次征南时的毛病，善后工作完成糟糕。从征南征西的两次充当主帅的表现来看，汤和的能力守一城一池绰绰有余，但是统领大军则难以胜任。

这里也要提一提作为偏师的傅友德，傅友德是安徽宿州人，早年的经历很丰富。最据传奇色彩的是《罪惟录 傅友德传》的记载，里面说傅因与嫂子关系不好，跑到徐州给人入赘，当了上门女婿。后来又加入红巾，跟随李喜喜火烧上都，入蜀后投降明玉珍，明不能用，又投陈友谅，最后在至正二十一年投奔朱元璋。他投奔朱元璋时应该是有军队的，这支军队至少是后来的雄武卫重要组成部分。《罪惟录》成书在清初，距离元末明初已经三百年了，关于元末的记载很多要存疑，《罪惟录 傅友德传》说收取巴蜀的计划出自傅的奏议，以当时的情况论，东西并举是形势使然。傅作为偏师盖过主力是他打的好，但是是否有过奏议这个东西我持怀疑态度。我曾询问过对明初历史非常有研究的专家。他说傅友德可能并不识字。傅的特点在于个人武勇可称一军之冠，充任先锋，担任从攻，乃至单挑战力极为强悍。但是在主帅的位置上能力有所欠缺，从他后来挂帅攻云南与沐英的对比看，还是有不足。朋友曾把他定义为“从攻王”。我认为非常恰当。朱元璋在北伐前说傅能独当一面，这一面是多大，可以讨论。从对傅的使用看朱用人确实厉害，充分发挥了傅骁勇敢深入的特点，这比傅前几任老板要强。

水一个

水一个