我觉得整篇文章还是建立在一种理想的基础上的。的确科技进步会带来奇点，但是用它来预测经济活动就有点不太合理了。
在生产活动中，这篇文章看到了失业，看到了机器替代人类，但是没有看到生产只是整个商品经济活动的一个环节，这个环节还包括商品售卖和消费的阶段，如果用马克思的话来说就是社会总产品的实现问题。科技带来了极大的生产力，生产出来更多的产品，资本逐利的本性会这种生产盲目扩大，而社会的总购买能力却是有限的或者说被限制的，比如说科技革命前，社会总产品的价值是3，而社会总劳动者的总购买能力是1，或者直接的说就是总的工资水平是1，那么比例就是3:1，这个差别可能不大，浪费掉的产品和资源不多，但是科技革命之后，资本家扩大生产，可能社会总产品的价值扩大到为50，但是由于失业问题和工资涨幅不大，社会总购买力却还只有2，那么这个比例就是50:2，资本家就会有大量的产品积压，卖不出去，资本家大量破产，就会极大破坏生产力发展，经济萧条，同样破坏科技发展。被机器剥夺工作的劳动力越多，社会总消费水平就越低，即使采取固定社会抚恤金的模式，那么资本主义生产就会被长期限制在一个固定的消费水平里，科技同样不会得到足够的资金发展。这些社会力量总是互相牵制的。
在生产活动中，这篇文章看到了失业，看到了机器替代人类，但是没有看到生产只是整个商品经济活动的一个环节，这个环节还包括商品售卖和消费的阶段，如果用马克思的话来说就是社会总产品的实现问题。科技带来了极大的生产力，生产出来更多的产品，资本逐利的本性会这种生产盲目扩大，而社会的总购买能力却是有限的或者说被限制的，比如说科技革命前，社会总产品的价值是3，而社会总劳动者的总购买能力是1，或者直接的说就是总的工资水平是1，那么比例就是3:1，这个差别可能不大，浪费掉的产品和资源不多，但是科技革命之后，资本家扩大生产，可能社会总产品的价值扩大到为50，但是由于失业问题和工资涨幅不大，社会总购买力却还只有2，那么这个比例就是50:2，资本家就会有大量的产品积压，卖不出去，资本家大量破产，就会极大破坏生产力发展，经济萧条，同样破坏科技发展。被机器剥夺工作的劳动力越多，社会总消费水平就越低，即使采取固定社会抚恤金的模式，那么资本主义生产就会被长期限制在一个固定的消费水平里，科技同样不会得到足够的资金发展。这些社会力量总是互相牵制的。
