看到天涯上的帖子，觉得不错，转过来。
　 《围城》札记-------哲学难题
《围城》，白话小说也。按钟书先生之意：乃“锱铢积累”、“优世伤生”之作。
　　 今日有论《围城》者，大致有两派观点：一派，谓其书为“伪经”。另一派，却是极推崇，赞其为“超经典”。余于此二论，皆不以为然，言“伪经”者，浮躁狂妄之辈；而言“超经典”，又多于情理化，失其理性本源。若今日硬要为《围城》正名分，我之愚见，用“小说”二字概之，即可，此既合乎《围城》之真性，又能以“无为”姿态出现，实为两全之事。且夫春秋之惠施，立于“名学”，按其学说------狗即是羊，车即为床。而今世“名学”不彰，故有争“伪经”、“超经典”者。
　　 其实，“小说”二字之分量，大于“经典”之价值。近世科学系统化，学问被分细------史书中看不到艺术；哲学中不能体会情意.......，皆是也！而只有小说-------能让哲学者发现问题；让政治家看到斗争；亦能让儒生感叹“世风不古”、更能让才子佳人“吟诗作对”。概言之，小说乃文化之大百科，是系统科学的“经验实验品”（余杜撰之辞）。由此可知，小说无需“经典”之加冕，小说本是伟大之原型，何必画蛇添足。
　　 “城外人想进城，城里人想出城”，进进出出，几千年矣。问题虽未解决，却已发现问题。而若能解决，人类之精神世界又将如何？更完美?或是更失败？《围城》能解决么？不能也-----只是经验性之模糊，而模糊之极，即为清晰。清晰后，看到的是什么？魔鬼状态？上帝状态？呜呼！人实在渺小，虽有创造性，却不知原始性，更不知如何结束，每次只走老路。