我们就来理一理吧。

倒推：


首先，你的问题从哪里开始出现的呢？在24楼。

//既然无意义，又如何定义呢？21楼的最后一句话就是完全的废话了。//

那么24楼的话是针对哪一句话呢？是23楼我的发言

//中医的寒热？无意义的概念。//


请注意，你说“既然无意义”“又如何定义”，采用的就是假定我的前提正确，再根据我的前提推出某个对我不利的结果的辩论方法。

而我的前提就是概念无意义。

则，你就是以我的观点，即“概念无意义”为前提在推理。

那么我们讨论的不就是“概念”吗？

总结完毕，请白银子继续举出你俯仰皆是的例子来。

小点啊小点，原来你就是这样辩论的，只在文字上绕圈圈，压根儿不管现实，把别人绕昏了你就胜利了。

“中医的寒热，无意义的概念。”就是一句废话，中医既然针对实际定义出一个概念，这个概念肯定是有意义的，不管你的前提是正确还是错误，那只是“你的前提”不是“中医的前提”。

要我举例子，就必须放弃你自以为是的“前提”，回归到中医的轨道上，否则我举的例子对你没有意义——因为你不看实际只围着文字转。

早说了，白银子就是一招，无论驳倒你多少次，你屁股一调就跑了。

先把屁股揩干净了再谈别的：

1、既然无意义，又如何定义呢？

帮你补全了，“既然（中医的寒热概念）无意义，又如何（重新）定义呢？”

这句话到底有没有逻辑错误？


2、你要我举例子，这样的例子几乎俯拾皆是。


你倒是举啊！别阳痿。

要想逃也可以，承认你这两句都是放屁，我就放过你。

帮你补全了，“既然（中医的寒热概念）无意义，又如何（重新）定义呢？”
---------------------------------------------
这句话完全错误，因为这不是我的意思！你胡乱理解还想栽赃到我头上，这就是你的辩论大法？

想要我举例子，先把你自己的屁股擦干净再说，免得污染我的视觉嗅觉。

从头来：老百姓认识的“寒热”，你认为有意义吗？请注意，这里的“寒热”指的是一类事实，而不是凭空想出的定义。

小火星向来是举不出他所说的“几乎俯拾皆是”的例子�

//这句话完全错误，因为这不是我的意思！你胡乱理解还想栽赃到我头上，这就是你的辩论大法？ //

别跑。

那你自己来说一说，你那句“既然无意义”，是“既然”什么东西“无意义”呢？

然后，继续举出你“俯拾皆是”的例子来�

你说：“要想辨寒热，除非有人重新定义寒热”
不管你定义成什么样子，总之是为了描述客观事实才定义——这就是意义。

我说：“既然无意义，又如何定义呢？”
你认为中医的寒热是无意义的概念，这无意义的概念是如何定义出来的呢？——请注意：没有“重新定义”的意思，问的是“为什么”要定义一个无意义的概念。

我叫你从头来，也就是放弃追究你低下的理解能力，你倒好，以为我想跑，呵呵，看来你特别害怕接触客观事实，所以热衷于玩文字游戏。一接触客观事实，那例子就不停的往外蹦，想不举例都难。

不管你定义成什么样子，总之是为了描述客观事实才定义——这就是意义。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

52楼，你必须搞一个“寒热”的定义，否则无法讨论�

http://baike.baidu.com/view/988255.htm

54楼，这就叫定义？这里面还有一大堆东西也要定义�

白银子，东扯西拉你是有一套。

//你认为中医的寒热是无意义的概念，这无意义的概念是如何定义出来的呢？——请注意：没有“重新定义”的意思，问的是“为什么”要定义一个无意义的概念。//

我们来看原文。

//既然无意义，又如何定义呢？21楼的最后一句话就是完全的废话了。//

现在两句话摆在这里。我就问你一句话，如果我证明你这里存在逻辑错误，你是否认错？

你有没有认错的勇气？如果连这一点都没有，你根本就没有作为一个辩论者的资格。

请正面回答。不要再绕了。

即使你证明了我这句话有逻辑错误，那也是这句话的错误，与我的本意无关，请你就我的本意开展辩论，而不是钻字眼找无关的错误，就好象“安倍”一样，我就不去钻小舌的错误。

另外，我真的没看出错误在哪里，我的逻辑水平很差，绕这些字眼可能绕不过你。真想让我认错，请你另开帖，最好是在逻辑吧（不知有这个吧否？）里开帖，如果你坚持在这里谈这句话的逻辑，我就认为你试图以打岔来逃避主题。

小火星又跑题了…�

也就是说，即使你错了，也绝不会认错是么？

是什么错就认什么错，但是你得让我心服口服才行，不能你说我错我就错。

同理，你错了会认错吗�