号外
据“路透社”报道，最近儒士社成立了新媒体运营小组，由6位核心骨干组成，据说每人都身怀绝技：有的主攻【经学与哲学】，有的主攻【科技】，有的主攻【历史】，有的主攻【教育】，有的主攻【法律】，还有的主攻【经济】。可能有的小伙伴会说，“你们这是想打造宇宙媒体么？怎么啥都有，还有没有王法？”没错！我们就是要打造一个“无所不包，上知天文，下晓地理”的微信公众平台，因为儒学确确实实是一门“致广大而尽精微”包罗万象的学问。
回顾
话说昨天出来显摆的那位就是身怀【经学与哲学】绝技的，写了一篇名叫《儒士说 | 云神仍未走远——时局引议》文章的刘穆之刘大神。结果呢，读者普遍反映“看了几遍完全没有看懂！！！”“晕菜了！！！”云云。
幸好，也有几位内力深厚的伙伴表示不过尔尔，“批判现代性与纯粹理性的”“其所批判的也适用于其所主张的……过于浪漫”等等。不过算了，“既往不咎，来者可追”嘛，小编这次要写的内容则是完全不烧脑，一看即懂，甚至扫一眼也能明白个七八分的，因为小编这次要写的主题是【科技】，嘿嘿！
可能听到这个名字，有些文科出身的小伙伴表示立马晕菜了，但是看官先别急，请给小编一点时间，让小编为你慢慢道来，听完了，再下结论，也不吃亏。
何为科技？
这个话题很大，小编还是从定义入手。何为科技？顾名思义，科技就是科学与技术的统称，从全称来看，它包含科学和技术两个面向，套用道术观就是“科学”之道和“技术”之术，用马克思主义的说法就是“科学”理论和“技术”实践。说到这里，不得不提一下，曾经一度流行一种观点即认为“古代中国有技术没科学”，理由是中国人重视“经验”（等于技术），而忽视“理论”，关于这一点小编推荐大家读一下李约瑟的《中国科学技术史》，不过大家不必真的去读完它，因为这不是一本书，而是好多本书，李约瑟终其一生都在写这套书，就好像司马迁写《史记》般，李约瑟也十分注重这本书的质量，并把它作为名留青史的一张通行证，因此，一直到他去世都没有完成。但是不管怎么说，对于一个外国人，穷其毕生精力，来写一部中国的科技史，这种精神用再多的赞美之词也是不为过的，甚至比毛主席所说的“白求恩精神”还有过之而无不及。
好了，不扯远了，我们还是回到科技这个话题上来，用我们传统的“六艺”“六经”的话语系统来谈谈何为科技。我们知道【六艺】即是礼、乐、射、御、书、数，那么很自然，作为以数学为基础的科技应该被划入到“数”这一艺中，孔子后裔孔令涛就在他的“新六艺”中把“数”诠释为自然科学和理性思维。那么科学又属于哪一经呢？我们知道【六经】分为《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》，由于《乐经》已毁于秦火，因此，“六经”实际上只能称作“五经”，即“四书五经”的五经，很多说法是科学属于“易经”范畴，因为“易”本身就是法天象地而作，描述的就是自然现象，况且“易”字表意还很多，比如上面是“日”，下面是“月”，表示日月交替运行，你说都研究日月运行规律啦，那肯定是自然科学了，而且“易经”还能用于占卜，这个比现代的大数据预测还神奇，那科学是不是必须乖乖俯首称臣？然而，看官请慢，《周礼》不同意了，《周礼》作为《礼经》之一，与《仪礼》《礼记》两兄弟合称“三礼”。它里面有一篇叫做《考工记》的文章，记录了许多科技信息，是中国目前所见年代最早的手工业技术文献,该书在中国科技史、工艺美术史和文化史上都占有重要地位，在当时世界上也是独一无二的。
那这样说来，科技是不是就属于《礼》？不过，如果不是事先交代了来龙去脉，有人直接告诉你科技属于礼的范畴，你可能立马怀疑这个人是“科盲”或者哪根筋搭错了。当然，如果将来龙去脉告诉你，你可能还是倾向于坚持科学属于《易》的范畴，而转而怀疑编写《周礼》的人哪根筋搭错了才把《考工记》放入其中。的确，和你有相同想法的人占大多数，我就听一位老师说过，将《考工记》放入周礼确实令人费解，像是一个谜。诚然，科技和礼有那么一丝内在的联系，例如它们都强调“规律和规范”，但是这点联系不足以将它们划等号，因此，小编在此也表示大惑不解，且存疑，留待高人解惑。
结尾
好了，行文至此，该洗洗睡了，如果有读者觉得意犹未尽，暂且不要着急，反正我们有的是时间聊，后续我们将继续就“科技”这个话题于本周六推送一篇文章，欢迎感兴趣的同道及时关注。