国内几部主要罗马史都有尴尬的马列观。
于贵信的《古代罗马史》对各个皇帝评价比较中性，比其他几位冷静，就连图密善也肯定他的功绩，但后期太简略，对西塞罗等文人有偏见，马列观贯穿全书。
夏遇南的《罗马帝国》人物评论不如于贵信，部分观点有国产式做作，在社会描述方面比于贵信全面。同样有马列观。
杨共乐的《罗马史纲》人物描写要比夏遇南靠谱一点，不如于贵信。各方面比较平均。马列观到处都有。和夏遇南的相比某些地方更好，某些地方更差。
厉以宁的《罗马拜占庭经济史》其实是普通的通史，东摘西抄，马列观相对较好些，但主观性太强、太武断，部分数据有错误。

感觉只要抱着怀疑的心态去看待那些通史，其实读哪本都无所谓。包括科瓦略夫和盐野七生等人的作品，你看书时与作者保持距离，不要迷信其观点，那么这些书的详细程度可以帮你打好基础。剩下的就只等看更专业的书来纠正之前的看法了。

杨共乐好像上过贴吧