（二）
儒家主张仁爱。仁爱这个词听上去很高大上，其实说穿了就是将人分等的爱。其原则就是推己及人，由近及远。
比如一个人，将爱从自己身上推开去。那么，离他近的人得到的爱会比较多，离他远的人得到的爱会比较少，如果再远一些，那么对不起，爱不在服务区。
所以，爱乡人要胜过爱国人，爱族人要胜过爱乡人，爱家人要胜过爱族人，爱父母要胜过爱家人。
推论到这里，还算言之有据，但紧接着儒家突然脑洞大开，来了一次逻辑跳跃，他们说爱皇帝应该胜过爱父母。
这真是令人匪夷所思。难不成父母只生我的身，皇帝的光辉照我心？
还是孔子一语点醒梦中人。他说，那些孝顺的人啊，几乎没有犯上作乱的！
原来如此。儒家是把处理家庭关系的伦理，转嫁到社会关系上。不但要亲疏有别，更要尊卑有序，以此实现社会的长治久安。
但是，毕竟皇帝跟人民没什么血缘关系，想要证明自己的合法性，他还需要做一件事，那就是爱民如子。
当人民成了子民，皇帝就成了天下最大的父亲。皇帝播洒着爱的光辉，然后接受万民爱戴。
可惜，皇帝的爱也要服从仁爱的原则，由近及远。离皇帝最近的人，会得到最多的爱，于是他们成了权贵，稍远些的是小康，再远些的则是温饱，而最远的底层人民，就只能挣扎在生死线上。
所以对于底层人民，皇帝的爱是那么的高高在上，又遥不可及。于是老百姓会想，你又不给我发工资，还每年拿走我大半收成，这样的予取予夺，真是想说爱你不容易。
如果风调雨顺，勉强还能糊口，也还罢了。但如果遇上灾年，没有了活路，说不得也只能揭竿而起，为了生存权而战。中国历史上之所以那么多农民起义，罪魁祸首就是儒家的仁爱。
而比内忧更可怕的是外患。
我们读历史的时候，往往会有这样的困惑：汉族人口多过外族百倍，为什么遭受入侵的时候，却组织不起几次有效的抵抗？答案是，儒家的统治让人民一盘散沙。
正所谓普天之下莫非王土。天下的土地、财富，甚至人民的性命都是皇帝的。既没有民主赋予人民治权，又没有法治保障人民的产权。既没有治权，又没有产权，就没有了归属感。没有归属感的人民会认为，保家卫国是皇帝与既得利益集团的事情，而我只要打打酱油就好。
如此一来，又怎么可能众志成城？
鸦片战争时，百姓们纷纷站在岸上围观清兵与英军的战斗，当清军战船起火，士卒跳水逃生，岸上的百姓居然用竹竿把清兵驱赶回火海。至于三元里，那是因为英国人动了他们的祖坟，调戏了他们的女人，这才群情汹涌，跟爱国主义真没半毛钱关系。
儒家文明一直在试图用仁爱构建一个超稳定态的社会。而超稳定态即意味着不思进取，丧失了适应环境的能力。
这样的文明，关起门来过过小日子还行，但当强悍的西方文明汹汹而来，则必定一触即溃。

一切价值观都是浮云，阶级和秩序才是构成人类社会永恒不变的主体，进入天国的门票只有一张，就是你得俯首称臣

呵呵

兼爱和共产主义不一样的！

！！！

有点乱。。。