说梅西应该知道的，是阿黄在歪曲一个最基本的事实。——梅西从小呆在拉马西亚。十九岁时候不可能“（深谙）”西班牙的税法；那么经纪人打理,而经纪人恰好是父亲。——父亲做了认为完全认为妥当的操作后，梅西只需要在父亲的打理好的“妥当”上签个名。
说十岁都应该知道要交税的、是先强行先入为主设定梅西有主观逃税意图后的倒推假设。所以阿黄的逻辑本身有问题——梅西肯定没有这个主观意图故意，他希望的是合约是合法的、一份打理得已经完善的合法的合约；他相信经纪人老爸处理的是合法的。是签给对老爸专业水平的信任的。
阿黄极力试图把这和再简单不过的“杀人犯法”去进行某种刻意引联。——但这恰恰不是“杀人是犯法的”这么简单。需要深谙西班牙税法的基础上才能构成阿黄嘴里冒的“故意”是有前提基础的。事实却不是这样。
阿黄说梅西肯定知道？？？知道什么？ 梅西应该知道的可证明的只是——经纪人老爸对他说，合约已经做好了、合法合规的；需要你签个字。
疑罪从无。。谁公诉谁出铁证。——现在的局面是，马伦如果想推翻梅西”被动漏税“即”过失已致漏税“定调的话必须提供出——梅西老爸跟梅西之间的谈话录音、录音内容里面必须老爸说到了、这是犯法的、如果........
马伦手上狗屁没有，有何资格倒推追溯？还情理应该知道；还小孩子都应该知道？关键中的关键却被阿黄选择性淡化不提及。——你要说有主动性，就需要证实的是梅西想要故意不缴，你无证据揣测有诽谤污蔑之嫌。
为什么”被动漏税“论被认同？很简单——1.十九岁的梅西并不深谙繁杂的西班牙税法是事实。2.此时相信经纪人老爸的处理打理、放心让其代办也是事实。。马伦说的“应该知道”想影射什么？知道什么？ 知道签下去字的这份合约是违法的？ 这明显就是一厢情愿了。——十九岁的梅西并不深谙繁杂的西班牙税法是事实。他为什么应该具有判断这份合约到底是合法还是越界了的裁定能力？你能提供梅西具备税法知识学位证一类的东西么？没有就叫杜撰，“觉得”人家应该可以也必然该可以清晰判断。——提供不出学位证坐不实具备鉴定能力，坐不实具备鉴定能力则推不翻（信任签字）。马伦的一切都基于着她主观性认为梅西在“知道、故意”。
没一个马迷可以讲得出推翻哥说的这些力证的了。所以他们那些乱喷的都是脑残，小学生