怎么带 我想学

还是刚刚那个帖子
我的初衷什么时候变成谋利了？
这是个严厉的指控。拿出证据来。

全文转发，233333333333
一贴写完发现爱贴吧的大神不乐意聊了。
以下为转发另一个帖子里的东西。
第一个主题。我们好好说一说所谓的藐视和所谓我懂的东西。
======================================
说藐视这件事之前，我们先问问我在藐视的是什么。这些行为是不是值得被藐视。
我藐视所有不动脑只想伸手的伸手党。
我藐视所有说话不过脑子，没有依据胡说八道的所谓辩手。
我藐视所有乱出题的出题人。
坦白讲，我对于好学的萌新十分友好。你愿意学，我把你当自己人。但有的人呢？
问回你，面对成片成片的伸手党，你做了什么？
面对说话不严谨拍脑门胡说的辩手，你做了什么？
面对乱出题的出题人，你做了什么？
至少，伸手党那么多，我没见你挨个回复，给高质量的回答。
至少，面对不严谨的辩手，我没见你这时候“嫉恶如仇”，倒是自己把自己封为“没人比我更爱贴吧”的地位。
至少，面对不严谨的辩题，以及不严谨辩题下胡邹八扯的回复，你没有置评。
你确实不高冷，你一遍一遍说的是要爱护萌新，不要批评不要吐槽。然后呢？所有问题该怎样还怎样。你不高冷，因为你全程旁观，偶尔冒出一句风凉话。仅此而已。
================但这毕竟不是吐槽大赛，总得有点干货===================
换个问法，就算我们有足够的时间精力，你的方法又能帮助多少新人呢？
挨个笑脸相迎，查资料，写辩词，伸手党买你的账么？你写的过来么？他们从此就爱上辩论了？
要骂。
只是不能仅仅骂完就走，还要讲道理。
我骂烂辩题，都会告诉求解者为什么这道题烂。看到伸手党，我也会跟他说大体要查什么方向解决什么问题有没有什么其他办法。看到拍脑门胡扯论据的，我也会告诉他，你就只会胡思乱想，不去查论文不去查资料，有意义么？看到对辩论理念进行歪曲的，我会纠正，正确的又是什么。
但你只看到了骂的那部分。
----------------------------
而且，谁会说，犀利吐槽这件事，就是错的呢？
换一句话，这个贴吧的看客们，你们谁从小到大没有被吐槽过，老师同学从来都是爱抚你们的呢？
谁这么幸福请举手。
辩手尤其要骂。因为有人中二，有人干脆就没逻辑，有人就喜欢胡搅蛮缠。和能讲道理的人讲道理，不能讲道理的，你一直保持和颜悦色一个我看看？温文尔雅如楼主，不是也要来发个帖子跟我来撕一撕么？
怕给萌新留下心理阴影，那以后评委也会吐槽，教练也会吐槽，萌新从此心理抑郁了，崩溃了？
以后工作岗位了，领导没事吐槽下你的工作，难道你就辞职了？
-----------------------------
所以比起犀利吐槽，我们看重的是，吐槽的对不对。
吐槽错了，来一个反弹就是了。就你会吐槽，我不会？
吐槽对了，听就是了。
没人拦着你做个大善人，但你也别觉得做人只有大善人这个选项。
================================
我们再来说优越感。
嗯，你可以说这是傲慢。
所以呢？
不舒服怪我？
==========但实际上黄执中也各种有优越感，很多人不反感，是因为觉得他超强==========
这就是问题的实质——从你的表述上看，你认为，我的傲慢，源于我肚子里没真货。
如果有货都能忍。
如果我猜对了，那你反对的也只是虚张声势，而不反对傲慢。
检验这个假设很简单，就问问自己，你反感马薇薇么？你反感黄执中么？
==============有货和资历的关系==============
比资历，我觉得这个贴吧能和我比的其实没有几个。
每次提起来都像炫耀，但其实我想说的就是一个意思——我起码有“有货”的前提。
一个校赛都没打过几场的人来跟大家说，我这里有真货，我是不信的。
因为辩论技能是要反复练习的，各个角色对成长的助力都是不同的。没经历过那么多，很难对辩论赛有着更全面的认知。
这个谁还要否认么？
---------------我是最好的么？------------
在我的学园群里，我都会说，这些讲的内容，在谁谁谁的文章里、书籍里有。学价值辩论应该去学谁，学政策辩论我推荐你们看谁的文章。
对，论技术我肯定不是最好的。因为辩论这个学科恰恰不是楼主所想的，没那么高深，而是太高深，很多东西我这一个级别也只能搞懂个皮毛或者说积累了那么多比赛总算有点领悟而已。而每一个模块，都有高人在做最前沿的研究和实践。
然后呢？这已经爆了好多人了。
教学已经足够了。
然后你说没干货？咦，你进了我的学园群了么？要不你问问我讲比较辩题的深度到底是怎样的啊？看看你自己能不能驾驭的了的啊？
-----------------所谓“无非是引用文献内容“----------------
这都属于一句话暴露楼主智商和水平的留言。
你翻开任何一本严谨的教材，看看引用部分。你难道也要说“这教材无非是引用文献内容而已”。
知道引用文献，是基本素养。知道那么多文献，引用哪一个，就是进阶的表现了。讲得清每个文献的优缺点，这叫无非引用文献内容？
逗。
---------------关于专业术语------------
这个点更暴露学术能力。
任何一个学科，都有术语，有行话。因为有些定义，和日常用语不一样，你要严谨的思考问题，你不引入术语难道都用大白话去解释？
更何况，对于理论而言，你要去交流，你不用圈内通用术语，难道自己发明全新表达方式？
这种指控都属于无厘头的，不值得一驳。
------------------------辩论赛化的辩论赛，这个帽子我不戴，还给你--------------
看过我技术文的，想想我怎么说比较辩题的，想想我怎么说政策辩题的，哪一个不强调，事实上生活中辩论思维方法贯穿始终的？
多少次我都在批评为了纯比赛而追求的技术的？
多少次我都在批判不说人话的现象的？
嗯，你看不到。你就胡说八道。
================最后的最后=============
辩论吧不是我一个人开的。还是那句话，你觉得我差劲，你比我强，那你来讲东西。或者我讲的东西你觉得不对咱们碰撞下，高下自然分出来了。大家都会用脚投票。
但你做啥了呢？你觉得我不够好，你够好的东西在哪里呢？
一个赤裸裸的现实，就是，辩论的各种理论，遵从丛林法则。好的吃掉不好的。不好的被淘汰掉，没有市场。
所以你不说，我只能当你不敢说。
你敢说，就赶紧说，别酸不溜丢的说别人的东西其实也没多好。

围观

双方都别把焦点聚焦在遣词造句上，这会削弱本帖真正应该探讨的问题。辩论中双方一两句带有讽刺性的话一笔带过就好，真正应该聚焦的分歧应该是：1，对待萌新的态度为什么可以藐视？为什么不能藐视？2，贴吧平台收费为什么可以？为什么不可以？这才是真正有意义的争论点。
我们从这个点开始先聚焦第一个问题：
1，对待萌新的态度为什么可以藐视？为什么不能藐视？
@davidyh0121 已经在9楼给出了为什么可以藐视，他具体藐视的是什么，以及他是用什么方法藐视的。
从此楼开始，希望双方先把问题聚焦在这个问题下讨论。
@1你所不了解的1 可以对他的观点进行反驳并阐述自己的理由，为什么不要去藐视？

一天没看贴吧，又发生不得了的事了……

占据辩论吧的资源为我所用，统一天下。。
假如有100个伸手党，里面99在我给他解完题后能留下来（讲道理，我在吧解了也有小100个辩题了，除了一个是进了复赛@了我，其他都是打完消失）。
你竟然觉得奇葩说不是辩论节目，我不想和你打辩论了。
我感觉有毒啊hhhhh

其实我个人觉得，如果不着眼于撕逼，还有更多有意思的讨论。
比如最近的，什么是辩论。
就上次来还看到了一个辩论应该不限制任何人发言。
讲佛的讲佛，伪证的伪证，戒色的戒色，传销的传销，恶逃的恶逃。
这在某种定义确实是辩和论嘛，不服来辩嘛。
就我们这圈子这么小了，你还要把你的“百家争鸣，民主传销，反智言论，反智人群”带进来，简直有毒。
其次，幼儿园辩论，公司辩论（部分）。这类型的，披着辩论规则（甚至都没有）实为演讲扯皮的活动，要不要放进来。
再次，就还有表演赛啊，类似表演赛辩题的（某些认真的举办方举办的认真的比赛啊）
就例如我看到的某吧友出的题目
女人该不该死，有毒。

如果能确定下目标人群
再讨论，该怎么带萌新
解题还是引导
宠溺还是吐槽。
该不该规范，是不是好一点