结果很意外。
剑盾格斗，如果说要是古代战场上相见的话，这三位就全死我手里了。因为我在模拟实战中都首先击中了对方的致命部位，甚至有两位被我用剑抹了脖子。
长矛格斗，我赢了其中一位，和另一位拼成了两败俱伤（互相同时刺中致命部位），败给了第三位。按照他们的说法，我不擅长用长矛，真打仗的话最好丢掉长矛，然后拔出短剑拼杀。
长剑格斗，这三位又都“死”在我手里了，被我各种抹脖子、背刺……
要先说明一下，我并非职业选手，而是一个业余的武术爱好者而已，从中学到现在20多年里，练过很多武技，国产武术五项、MMA、柔道、柔术、泰拳、剑道、匕首搏击、击剑，但是大部分都是只是学过几节课，杂而不精。除了国产五项和MMA，其他的都没有常年训练。所谓常年训练，也就是一周两、三次，持续一、两年，这种程度。
而那三位，显然是被当做高手请来的古典武技教练，要是在古代估计相当于百人队长了。
总体来说，我们穿越回古代勉强可以算是同一级别的对手。
毫不夸张的说，如果是比徒手搏击，他们这种级别的选手，我可能完全不是他们的对手。但是拿起兵器来反而毫无压力！这就说明了一个问题：身板儿和利刃，并非一个领域。
我以前说过，毫无疑问那些欧洲人平均是比中国人强壮一些，力气也大一些。徒手搏击的话，有先天优势，同一级别的中国人很难战胜他们。但是如今拿起兵器来，情况好像不一样了。这次活动除我之外还有3个中国人，他们是纯外行，普通的城市白领。他们接受了同等的训练之后，对那些同等训练的欧洲人也显得很从容，也是赢多输少。
于是，我发现，在冷兵器格斗方面，中国人貌似比欧洲人有点优势。

在我看来，欧洲人用兵器，但拿出来具体的招数上和中国区别不大，技术性的路数区别也不大，区别在哪里呢？
直观上来说，我觉得他们动作有点慢。
策略上来说，我觉得他们很少出虚招。
技术思路来说，他们太专注于头部、躯干和腿部的攻防，有点疏忽攻防手臂；他们也比较疏忽贴身战的招数；而且有点疏忽步伐对体位的影响。
欧洲人似乎出招很快，比中国人不逊色。慢在哪里呢？就是慢在了格挡和步法上。中国武术里用剑或用刀，很注重手腕的动作，所以显得很快；而欧洲人不太注重手腕，而是更注重肩膀和腰的动作。诚然，他们的招数更大力，但是一旦被挡住了，后面衔接的动作就很慢。他们的思路是一次攻击不成，就退回去，退出交战距离，相当于结束一回合。而中国武术和日本剑道的路数则是一回合之内尽量快速连续的用好几种变化的招数，打到自己体位实在太差为止，否则绝不退出交战距离距离。
他们始终是拼力型的打法，而不是拼速度和策略。他们的技术性打法，一般实质性攻击就一下，没有后续，很容易被化解。而且他们很少出虚晃的招数，一般都是一旦进攻就是实打实的技术性动作，没有挑逗对方露出防御漏洞的思维。一旦双方贴得很近，贴在一起了，他们就没了合适的招数，他们一般会推开对手，恢复到常规交战距离。
他们更加注重劈砍和刺杀，而很少关注划、挑这类招数。以至于几次被我近身抹脖，令他们很惊讶。
我个人认为他们体现的也是东西方武技的差异。说实在的，跟他们对打，比跟日本剑道高手打容易多了。

所以，很多搏击爱好者因为中国人在MMA上表现平平就说不如西方人善战，是不公正的。诚然，同等训练程度下，中国搏击选手确实很难战胜西方选手（擂台搏击）。真拿起兵器来，是另一种局面。身板儿和利刃是两种不同的领域。东方人身材比较小，但是反应快，西方人力气大、身体结实，但是反应慢。如果徒手搏击，西方人可以用生扛硬打的方法取胜；而一旦手持利刃，则完全不同，往往是看谁先击中对方，无论轻重，受伤都会降低对方的战斗力。而这个时候，快速的反应和灵活的体位才是关键。
这就如同中国人踢足球不如欧洲人，但是乒乓球却让欧洲人望尘莫及。
当然，这里还仅仅是从专业武士的角度来说的，专业的武士善战并不等于国家或民族就善战。这是另一个层面的问题了。

善战是逼出来的

满人入关以后，不也越来越怂

楼主说的应该是格斗而不是打仗。其实打野家就是看谁的武器好，或者谁先拿到武器。武器一样的情况下看谁的力量大、反应快，另外运气、心理素质影响也很大。

楼主分析的很好！给我打开了一扇新知识的大门。

纯以体格来说中国人不是欧美对手，这是生存环境不同的关系

一对一和100对100，是两个概念。后者更强调的是组织性。

善战，是生活环境艰苦，部落战争频仍，生在杀戮抢掠里，成长在战火当中，九死一生后，没有不善战的。和什么人种关系不大。