本期 董静表现不错， 大王，石头先略过，如晶 偷换概念， 邱晨没准备战力不足。 马薇薇可能也是临床发挥，没有水准。 渐彪梦游，执中表现不错。
看了很多期奇葩说后，感觉这些人在争斗的时候，往往哪一方找了一个比较好的立论，把话题引向这个立论， 能够自己始终坚持这个论点说，同时引诱别人也来讨论。那基本都可以赢，
比如这期， 最后发现，正方，认为女性停车位是歧视，让整个辩场都在围绕 是否需要更友善的表达善意 来讨论，也就等于是讨论是否需要说话之道，是否需要把女性停车位 修改为 便利停车位， 那当然需要啊， 那基本没的辩论，不友善表达善意 难道还有理了吗？ 而反方就等于鼓吹不需要说话之道，不需要更友善，要人民不需要玻璃心，要水泥心。 这当然说不过正方。
可是，如果都是围绕 ， 如果原来就没有特殊停车位，现在有了，是一种进步。 那 反方才可以辩论。 因为最大的善意是 没有到有啊， 原来 公交车也没有特殊座位，后来有了老弱病残，现在叫爱心座位， 如同今天有了女性停车位， 明天才可能有更好的新手停车位，便利停车位，老人专用停车位。等等。 可是 反方一直在讨论要求对方不要玻璃心，说什么如果这样，连男女演员都不要区分好了。这样极端 的立场，被推翻也是理所当然。
辩题最大的特点是正反其实都有道理的。只是看问题的角度不同，倾向就不同。事物的不同阶段，意义也完全不同， 如果别人叫便利停车场，你修改为女性停车场，那就是歧视， 如果所有停车场本来是一样的，现在有了女性停车场，那便是最大的进步，那就不是歧视了。之所以现在叫女性停车场，是因为舆论目前仍然普遍认为女性开车技术比较差，商场跟着舆论走很正常， 但是舆论也会进步，等到舆论都讨论该修改为便利的时候，人家自然会修改的。 就跟老弱病残 修改为 爱心 是一个道理。 谈何歧视呢
高晓松每次都说美国咋样，真的开始有一点反感了。说不了现在，就说远方。
看了很多期奇葩说后，感觉这些人在争斗的时候，往往哪一方找了一个比较好的立论，把话题引向这个立论， 能够自己始终坚持这个论点说，同时引诱别人也来讨论。那基本都可以赢，
比如这期， 最后发现，正方，认为女性停车位是歧视，让整个辩场都在围绕 是否需要更友善的表达善意 来讨论，也就等于是讨论是否需要说话之道，是否需要把女性停车位 修改为 便利停车位， 那当然需要啊， 那基本没的辩论，不友善表达善意 难道还有理了吗？ 而反方就等于鼓吹不需要说话之道，不需要更友善，要人民不需要玻璃心，要水泥心。 这当然说不过正方。
可是，如果都是围绕 ， 如果原来就没有特殊停车位，现在有了，是一种进步。 那 反方才可以辩论。 因为最大的善意是 没有到有啊， 原来 公交车也没有特殊座位，后来有了老弱病残，现在叫爱心座位， 如同今天有了女性停车位， 明天才可能有更好的新手停车位，便利停车位，老人专用停车位。等等。 可是 反方一直在讨论要求对方不要玻璃心，说什么如果这样，连男女演员都不要区分好了。这样极端 的立场，被推翻也是理所当然。
辩题最大的特点是正反其实都有道理的。只是看问题的角度不同，倾向就不同。事物的不同阶段，意义也完全不同， 如果别人叫便利停车场，你修改为女性停车场，那就是歧视， 如果所有停车场本来是一样的，现在有了女性停车场，那便是最大的进步，那就不是歧视了。之所以现在叫女性停车场，是因为舆论目前仍然普遍认为女性开车技术比较差，商场跟着舆论走很正常， 但是舆论也会进步，等到舆论都讨论该修改为便利的时候，人家自然会修改的。 就跟老弱病残 修改为 爱心 是一个道理。 谈何歧视呢
高晓松每次都说美国咋样，真的开始有一点反感了。说不了现在，就说远方。
