1.关于“表色”及佛学中“色”之种类的划分；再引一段熊十力的话吧，“表色者，有所表示，名之为表，如屈申等相是也，此亦假色。”（摘自其《佛家名相通释.色蕴》，《熊十力全集》第二卷第365页）而另外几种色：显色、形色及所谓“等”，按照熊氏的解释即：“显色者，度论说唯四种；谓青、黄、赤、白”；“形色者，谓长短、方圆等”，此皆假色”；关于“等”他则说，“凡诸论文用‘等’字者唯有二义，曰内等、外等。“外等者，于所举之外，犹有此类法，不及备列故也”，“今此中‘等’言，即属外等，谓无表色及定果色”。其中，“定果色者，如佛入定所变境是也”，而“无表色”“相状不显，而实有无相之相，无形之状故”，“是有表业及三摩地所生”。
2.关于三摩地的问题；熊云，“三摩地者，定之异名”，这是个音译过来的词，“三”应当不是数字“3”的意思，这词也有翻译成“三昧”的——在“我”个人所触及的范围内应该还没有看到过把“三”与“摩地”或“昧”分开使用的情况。按照世亲在《大乘五蕴论》里的解释（玄奘译本），即：“云何三摩地？谓于所观事令心一境，不散为性。”（我个人理解比较接近所谓“注意力集中、不分心、不松懈”的意思）这个词也并非是佛教原创，在《奥义书》（印度的传统经典，虽然成书时间不同篇章跨度较大，但在文化中的地位总体而言应可与《春秋》三传、三《礼》之类的文献相比拟——它们大概都可看作是对更古老的经典的多少有些更抽象化的重新解释）中就有这个词，后来帕坦伽利的《瑜伽经》里在讲到瑜伽修行（“瑜伽”，印度词音译，按《瑜伽经》中的解释，本义似与对意识的控制与调节有关）时就提及过这个词。
3.关于“表业”的问题；安慧《大乘广五蕴论》（婆诃罗译本）云，“有表业者，谓身语表，此通善、不善、无记性。”这是关于“身表业”的，所谓“由身造作，有善与不善，名身表业”（熊十力语）；还有“语表业”，即“由口所造作，有善与不善，名语表业”（熊十力语）。“以思既发动身语，乃从身语表业生此色也。此色所以名无表色者，据实而言，唯是意中造作之相，不可显示于他，故名无表。”（熊十力语）个人认为意旨上比较接近萨特在《存在与虚无》中对与“我”可以被“他人”感知到的行为（可以是身体动作<包括表情>也可以是言语）相关的道德问题的讨论。
4.关于龙韬兄所说的“天籁”的问题。个人认为玄奘去印度时所提的那个“挟带相”的问题或许是有着这类痕迹的。（毕竟玄奘十几岁的时候也算是读过不少先秦诸子的书的）玄奘这个概念建立在印度陈那论师的一个叫“变带相”的问题上——这个理论本身据说是为了根据佛家“一切唯心造”的立场解释“能缘识”与“所缘缘”之间的关系而提出来的（按照“我”的理解应可复述成，“所缘缘”虽然是被“能缘识”所缘的，但本身却也可以是并总是被变现地带出来的而并非是对于“识”体先在的）。但后来（大概就是在玄奘到达印度的时候）受到了其他论师的根本反驳（与佛教的信仰立场——“真如无为”问题有关的），而玄奘在印度因此提出了与“变带”相辅的一个“挟带”的理论，他在其中把陈那原来那种“能所二分”（或称“主客二分”？）的对一般“有为法”的认识过程（大概即“变带相”的过程）改成了可以“针对”（甚至对于“无为法”——我理解是某种类似“道”的东西）无为法的比较冥然合一的有一点直觉性质（“我”个人认为或许算是一种连续统直觉而非自然数直觉）的认识过程。
鉴于“我”个人佛学水平之有限，因此对于这里所欲探讨的问题很可能在解释上还会有许多不周到的地方。
紫寰由于个人电脑的问题，暂无法在主题帖中写回复内容，因而便又开了一个帖子讨论这些问题。
问好龙韬兄。
——————————————————————————————紫寰 2016年3月19日