以我个人的看法下,物理学科未来可以完全囊括化学,目前化学独立的理由:
1、作为“学问,学科”这个概念的历史来源不同,物理的前身叫做自然哲学,而化学前身是炼金术。这实际上不算什么特别硬的理由
2、化学有很强的应用性,很多实用的材料,技术,都可以用化学手段以极低的成本制作出来,靠物理的话,家用型粒子对撞机什么年代可以开发?出来?
3、手法不同,也是题目所说的的关键点,物理探究原理,由理论猜测“因”,由“因”“演绎”,得出“果”,最后进行“实验(为了验证理论诞生的结果是否正确)”证实。
而化学由现实中已经客观存在的“果”,进行“试验(不知道会发生什么结果)”,逆推得到“因”(元素分子)。
两者研究的是同一个事物(自然物质,当然物理不之研究物质本身),但是手法不同。
【关键是】因为人类对自然认知的局限,两种手法在理论上存在断层,比如物理以某种理论“因”,得出的果并未被发现(有大量物理概念与物质在被实验证实发现前就被理论预测了,如电磁波,中子,电子,还有仍然未被发现证实的黑洞虫洞等等)
而化学的手法正好相反,一个通过试验得到的化学反应,已经得出另外一个物质“果”,以物理说就是电子的排列产生的变化,但是具体的变化过程又如何“实验”及“观测”呢?
物理和化学是对同一事物的不同手法上的研究,未来研究突破了人类目前的认知,突破了那个“断层”,那这两个学科的独立还是否会继续呢?
1、作为“学问,学科”这个概念的历史来源不同,物理的前身叫做自然哲学,而化学前身是炼金术。这实际上不算什么特别硬的理由
2、化学有很强的应用性,很多实用的材料,技术,都可以用化学手段以极低的成本制作出来,靠物理的话,家用型粒子对撞机什么年代可以开发?出来?
3、手法不同,也是题目所说的的关键点,物理探究原理,由理论猜测“因”,由“因”“演绎”,得出“果”,最后进行“实验(为了验证理论诞生的结果是否正确)”证实。
而化学由现实中已经客观存在的“果”,进行“试验(不知道会发生什么结果)”,逆推得到“因”(元素分子)。
两者研究的是同一个事物(自然物质,当然物理不之研究物质本身),但是手法不同。
【关键是】因为人类对自然认知的局限,两种手法在理论上存在断层,比如物理以某种理论“因”,得出的果并未被发现(有大量物理概念与物质在被实验证实发现前就被理论预测了,如电磁波,中子,电子,还有仍然未被发现证实的黑洞虫洞等等)
而化学的手法正好相反,一个通过试验得到的化学反应,已经得出另外一个物质“果”,以物理说就是电子的排列产生的变化,但是具体的变化过程又如何“实验”及“观测”呢?
物理和化学是对同一事物的不同手法上的研究,未来研究突破了人类目前的认知,突破了那个“断层”,那这两个学科的独立还是否会继续呢?
浮觴












