最近迷上了这个小吧，原本来这个小吧是打算图一乐，可是我恰恰又是个急躁爱管闲事的破脾气，看到吧里支持民科的言论实在是不能忍，看到吧里反民科的很多言论也是概念混淆更是不能忍，所以在这里简要的谈谈我对一些概念的看法和从罗氏几何的简要发展进程谈谈所谓民科和所谓官科的区别，一家之言，仅供参考。
一、一个概念
民科与官科：我觉得民科和官科并不应该简单的以字面意思来理解，并不是说自学成才就是民科，上过大家或者大学教授就是官科。看到吧里很多人认为爱因斯坦退过学就是民科，华罗庚是自学的就是民科，这个看法首先就是错误的。民科主要是看这个人的是否具有完善的知识结构体系，以我主要学习的经济学为例，搞经济学研究你至少需要有以下几个知识体系：数理经济学，你要知道怎么构建经济现象的数学模型，这个前提是你要有足够的数学以及高等数学基础；统计学，你知道怎么收集并分析你做某项经济学研究的相关数据，没有数据支撑的理论都是空想；经济学基本原理，就算你要推翻某些基本原理，至少你要明白这个原理是怎么回事，结论是如何推导的吧（就如同昨天不知道在哪里看到一个三等分角的帖子，其实非常简单，无法用尺规作图来进行三等分角这个是有数学证明的，你想要搞三等分角，不如先研究下这个证明过程是什么，证明过程哪里存在错误）；经济史，如果你的经济学研究无法解释已经发生的经济现象，那你的研究肯定是存在问题；以及其他不再赘述。
假设一个人的研究结论非常荒谬，但是他的研究过程是基于这些理论基础经过计算和推理论证得出结论，无论他的结论多么可笑，或者是明显的错误，但是他的研究是可以在学术界进行讨论的，他就是官科。
但是另外一个人说出了一个大家都认可的经济学结论，但是他的结论是完全凭空臆想，不是建立在经济学理论之上，仅仅是他对某个经济现象的主观分析和猜测，没有经过论证就提交社会或是学术界（实际上很多理论都是源于主观分析和猜想，但是只有经过证明才是理论否则就是猜想），那么对他的评价最多是很聪明，不管他的理论“看上去很好”但他就是民科。
这里用哥德巴赫猜想来举例一下，这个是哥德巴赫写给欧拉的信中提到的，哥德巴赫提出猜想，无法证明对外寻求帮助，这个猜想的提出是建立在哥德巴赫的数学理论基础上的，所以我认为他是官科；但是如果哥德巴赫不是把猜想拿出来寻求帮助，而是将未经证明的猜想直接当作理论来发布，那哥德巴赫就不具备科学精神，我就认为他是民科。
二、欧式几何
欧式几何源于欧几里得的《几何原本》，欧几里得首先提出了五条公设，这五条共设是没有办法用数学方法来证明的，这里可能有人会说按照我上面的观点，欧几里得就是一个民科了？关键的下面，欧几里得以这五条共设出发，进行了一系列的数学和逻辑推理，这一系列的推理自成体系相互印证，并且与实际情况相符，可以解决实际生活中的一系列问题。所以欧式几何才能就被认可，上升成为官科。
而这种研究方法也成为一种经典的科学研究方法，就是先提出无法证明的符合直观规律的假设作为公设，再从公设出发进行推理，解释客观现象或是解决实际问题。比如狭义相对论的基本假设就是1.所有惯性参照系中的物理规律是相同的；2.光在所有惯性系中速度相同。但是要说明的是这个基本假设不是随便想出来的，而是基于麦克尔逊实验以及其他一系列实验结果的两个合理解释体系之一。所以爱因斯坦和欧几里得提出公设与民科的区别在于他们提出的公设是建立在大量的试验结果上，而这些试验的设计是基于包括牛顿力学在内的大量科学理论；而民科提出的假设往往没有理论基础，或是没有连贯的理论逻辑关系。这也就是为什么我们在做论文的时候必须要写明“参考文献”，就是为了说明理论基础。
当然，很多民科怀疑包括公理在内一切。怀疑确实科学精神之一，但是你的怀疑还是需要有理论基础。现代科学发展大量学科都相互关联，相互印证相互关联。所以往往你怀疑一个公理，比如牛顿三大定律，往往需要把整个科学体系都推翻，建立新的科学体系，而且新的科学体系要能解释和预言自然现象，没有这个能力和自信还是不要轻易推翻公理的好。
三、非欧几何（单指罗氏几何）
其实从非学术的角度来看，罗氏几何是非常搞笑的，非常容易被认为是民科的一个东西，为什么这么说，为什么罗氏几何有成为了官科？这要从欧式几何的发展谈起。
上面说到欧式几何有五个基本公设，第五公设又被称作平行公设通俗的说是这样的：通过一个不在直线上的点，有且仅有一条不与该直线相交的直线。很多数学家都对这条公设非常的不爽，因为其他四条公设都非常简单，比如任意两个点可以通过一条直线连接、任意线段能无限延长成一条直线，这四条公设有简单又直观又容易理解。所以很多数学家希望可以通过前四条公设来证明第五公设，这样欧式几何的五条公设就可以简化成四条。
很多数学家在这个问题上花费大量的时间，但是最后都失败了，没有找到正确的方法可以证明平行公设，直到俄罗斯数学家罗巴切夫斯基尝试用一种新的思路来证明第五公设，就是反证法。他提出第五公设的逆命题：通过一个不在直线上的点，有多条直线与该直线平行，这个命题明显与日常经验相悖。罗巴切夫斯基认为只要从这个明显错误的公设出发进行推理，推理出的定理之间存在矛盾，就可以通过反证法证明第五公设的正确性但是让人惊讶的事情出现的，这条明显不符合客观经验的公设，经过推理演绎虽然得出的结论与实际情况完全相悖，但是这些看上去荒谬可笑的定理确环环相扣，相互印证，自成体系没有任何逻辑错误。这就是罗氏几何。
从很多人的看法来说，罗氏几何的结论与实际情况完全相悖，可以说是荒谬可笑，我百度了一下也没有发现罗氏几何有什么实际应用，但是为什么不说他是民科成果，就是因为他符合官科的特征，一是建立在完善的数学体系之上；二是经过了数学证明没有不合理的地方。所以说，即使在以后罗氏几何可能会被证明是错误的，但是他依然是符合科学精神的官科成果。
四、推广一下
最后谈一下郭老师的研究，为什么方舟子等人可能不懂引力波还要嘲笑他。我之前说过，方舟子可能不懂引力波的数学模型，不懂引力波是怎么从相对论中推导出来的，但是他肯定懂引力波的概念，肯定懂相对论的基本结论，肯定懂相对论的研究背景，然而郭老师的引力波和爱因斯坦的引力波根本就是两回事，郭老师的研究也不是建立在完善的科学体系上。郭老师的研究一个是基于阴阳八卦，然而阴阳八卦并不是一个完备的科学体系，简单的说不管把阴阳八卦说的多么玄乎，阴阳八卦得出的玄之又玄的结论并不能准确的预测自然现象也不能对实际生产生活做出准确的指导，所以说阴阳八卦是玄学不是科学。而郭老师的引力波、反时间、反质量这些概念又不建立在现有的科学体系之上，我暂且不武断的说郭老师的科学体系正确还是错误，但是目前官科的科学体系经过了时间和实践的验证。而其他人要拿出新的体系可以，但是请满足三个条件再拿出来，第一自成体系，内部的结论没有矛盾；第二能解释自然现象，比如相对论可以解释水星近日点的不规则进动，而且计算结果与观测相符；第三可以预言自然现象的发生，比如相对论可以预言日食时星光的折射。
最后，再举两个列子，第一个事希格斯上个世纪60年代首先发表论文提出完善的规范场理论并预言了15种基本粒子，几十年来世界进行了大量的研究，既没有逻辑错误又能解释自然现象，但是直到2011年15中预言的基本粒子全部被发现，他才于2013年获得诺贝尔奖。第二是2011年欧洲高能物理实验室发现中微子超光速现象，这个动摇了相对论的基本根基，即使这样该实验室也没有敢公开发论文说相对论是错误的，而是在全世界范围内公布试验过程和结果，供大家研究讨论，当然最后结果是大家经过研究发现该实验室设备存在问题，该实验室也在1年后重新进行了试验。
这个才叫科学精神。
五、其他
可能有人问，我一个学经济的谈什么几何学，谈什么相对论，谈什么规范场。我可以解释下欧式几何是初中老师上课吹牛逼说的（当然也百度了一些），相对论和规范场都是看科普网站了解的，在这里推荐一个蛮好蛮专业的科普网站[url]http://（http://songshuhui.net/[/url]）。
所以方舟子会说估计老郭初中都没学好，没有基本的知识体系和理论基础，搞科研实在是一件荒谬的事情。
最后的最后，验证下身份，我是中科大研究生，我觉得我谈点科学精神搞点科普文章还是勉勉强强够资格.
一、一个概念
民科与官科：我觉得民科和官科并不应该简单的以字面意思来理解，并不是说自学成才就是民科，上过大家或者大学教授就是官科。看到吧里很多人认为爱因斯坦退过学就是民科，华罗庚是自学的就是民科，这个看法首先就是错误的。民科主要是看这个人的是否具有完善的知识结构体系，以我主要学习的经济学为例，搞经济学研究你至少需要有以下几个知识体系：数理经济学，你要知道怎么构建经济现象的数学模型，这个前提是你要有足够的数学以及高等数学基础；统计学，你知道怎么收集并分析你做某项经济学研究的相关数据，没有数据支撑的理论都是空想；经济学基本原理，就算你要推翻某些基本原理，至少你要明白这个原理是怎么回事，结论是如何推导的吧（就如同昨天不知道在哪里看到一个三等分角的帖子，其实非常简单，无法用尺规作图来进行三等分角这个是有数学证明的，你想要搞三等分角，不如先研究下这个证明过程是什么，证明过程哪里存在错误）；经济史，如果你的经济学研究无法解释已经发生的经济现象，那你的研究肯定是存在问题；以及其他不再赘述。
假设一个人的研究结论非常荒谬，但是他的研究过程是基于这些理论基础经过计算和推理论证得出结论，无论他的结论多么可笑，或者是明显的错误，但是他的研究是可以在学术界进行讨论的，他就是官科。
但是另外一个人说出了一个大家都认可的经济学结论，但是他的结论是完全凭空臆想，不是建立在经济学理论之上，仅仅是他对某个经济现象的主观分析和猜测，没有经过论证就提交社会或是学术界（实际上很多理论都是源于主观分析和猜想，但是只有经过证明才是理论否则就是猜想），那么对他的评价最多是很聪明，不管他的理论“看上去很好”但他就是民科。
这里用哥德巴赫猜想来举例一下，这个是哥德巴赫写给欧拉的信中提到的，哥德巴赫提出猜想，无法证明对外寻求帮助，这个猜想的提出是建立在哥德巴赫的数学理论基础上的，所以我认为他是官科；但是如果哥德巴赫不是把猜想拿出来寻求帮助，而是将未经证明的猜想直接当作理论来发布，那哥德巴赫就不具备科学精神，我就认为他是民科。
二、欧式几何
欧式几何源于欧几里得的《几何原本》，欧几里得首先提出了五条公设，这五条共设是没有办法用数学方法来证明的，这里可能有人会说按照我上面的观点，欧几里得就是一个民科了？关键的下面，欧几里得以这五条共设出发，进行了一系列的数学和逻辑推理，这一系列的推理自成体系相互印证，并且与实际情况相符，可以解决实际生活中的一系列问题。所以欧式几何才能就被认可，上升成为官科。
而这种研究方法也成为一种经典的科学研究方法，就是先提出无法证明的符合直观规律的假设作为公设，再从公设出发进行推理，解释客观现象或是解决实际问题。比如狭义相对论的基本假设就是1.所有惯性参照系中的物理规律是相同的；2.光在所有惯性系中速度相同。但是要说明的是这个基本假设不是随便想出来的，而是基于麦克尔逊实验以及其他一系列实验结果的两个合理解释体系之一。所以爱因斯坦和欧几里得提出公设与民科的区别在于他们提出的公设是建立在大量的试验结果上，而这些试验的设计是基于包括牛顿力学在内的大量科学理论；而民科提出的假设往往没有理论基础，或是没有连贯的理论逻辑关系。这也就是为什么我们在做论文的时候必须要写明“参考文献”，就是为了说明理论基础。
当然，很多民科怀疑包括公理在内一切。怀疑确实科学精神之一，但是你的怀疑还是需要有理论基础。现代科学发展大量学科都相互关联，相互印证相互关联。所以往往你怀疑一个公理，比如牛顿三大定律，往往需要把整个科学体系都推翻，建立新的科学体系，而且新的科学体系要能解释和预言自然现象，没有这个能力和自信还是不要轻易推翻公理的好。
三、非欧几何（单指罗氏几何）
其实从非学术的角度来看，罗氏几何是非常搞笑的，非常容易被认为是民科的一个东西，为什么这么说，为什么罗氏几何有成为了官科？这要从欧式几何的发展谈起。
上面说到欧式几何有五个基本公设，第五公设又被称作平行公设通俗的说是这样的：通过一个不在直线上的点，有且仅有一条不与该直线相交的直线。很多数学家都对这条公设非常的不爽，因为其他四条公设都非常简单，比如任意两个点可以通过一条直线连接、任意线段能无限延长成一条直线，这四条公设有简单又直观又容易理解。所以很多数学家希望可以通过前四条公设来证明第五公设，这样欧式几何的五条公设就可以简化成四条。
很多数学家在这个问题上花费大量的时间，但是最后都失败了，没有找到正确的方法可以证明平行公设，直到俄罗斯数学家罗巴切夫斯基尝试用一种新的思路来证明第五公设，就是反证法。他提出第五公设的逆命题：通过一个不在直线上的点，有多条直线与该直线平行，这个命题明显与日常经验相悖。罗巴切夫斯基认为只要从这个明显错误的公设出发进行推理，推理出的定理之间存在矛盾，就可以通过反证法证明第五公设的正确性但是让人惊讶的事情出现的，这条明显不符合客观经验的公设，经过推理演绎虽然得出的结论与实际情况完全相悖，但是这些看上去荒谬可笑的定理确环环相扣，相互印证，自成体系没有任何逻辑错误。这就是罗氏几何。
从很多人的看法来说，罗氏几何的结论与实际情况完全相悖，可以说是荒谬可笑，我百度了一下也没有发现罗氏几何有什么实际应用，但是为什么不说他是民科成果，就是因为他符合官科的特征，一是建立在完善的数学体系之上；二是经过了数学证明没有不合理的地方。所以说，即使在以后罗氏几何可能会被证明是错误的，但是他依然是符合科学精神的官科成果。
四、推广一下
最后谈一下郭老师的研究，为什么方舟子等人可能不懂引力波还要嘲笑他。我之前说过，方舟子可能不懂引力波的数学模型，不懂引力波是怎么从相对论中推导出来的，但是他肯定懂引力波的概念，肯定懂相对论的基本结论，肯定懂相对论的研究背景，然而郭老师的引力波和爱因斯坦的引力波根本就是两回事，郭老师的研究也不是建立在完善的科学体系上。郭老师的研究一个是基于阴阳八卦，然而阴阳八卦并不是一个完备的科学体系，简单的说不管把阴阳八卦说的多么玄乎，阴阳八卦得出的玄之又玄的结论并不能准确的预测自然现象也不能对实际生产生活做出准确的指导，所以说阴阳八卦是玄学不是科学。而郭老师的引力波、反时间、反质量这些概念又不建立在现有的科学体系之上，我暂且不武断的说郭老师的科学体系正确还是错误，但是目前官科的科学体系经过了时间和实践的验证。而其他人要拿出新的体系可以，但是请满足三个条件再拿出来，第一自成体系，内部的结论没有矛盾；第二能解释自然现象，比如相对论可以解释水星近日点的不规则进动，而且计算结果与观测相符；第三可以预言自然现象的发生，比如相对论可以预言日食时星光的折射。
最后，再举两个列子，第一个事希格斯上个世纪60年代首先发表论文提出完善的规范场理论并预言了15种基本粒子，几十年来世界进行了大量的研究，既没有逻辑错误又能解释自然现象，但是直到2011年15中预言的基本粒子全部被发现，他才于2013年获得诺贝尔奖。第二是2011年欧洲高能物理实验室发现中微子超光速现象，这个动摇了相对论的基本根基，即使这样该实验室也没有敢公开发论文说相对论是错误的，而是在全世界范围内公布试验过程和结果，供大家研究讨论，当然最后结果是大家经过研究发现该实验室设备存在问题，该实验室也在1年后重新进行了试验。
这个才叫科学精神。
五、其他
可能有人问，我一个学经济的谈什么几何学，谈什么相对论，谈什么规范场。我可以解释下欧式几何是初中老师上课吹牛逼说的（当然也百度了一些），相对论和规范场都是看科普网站了解的，在这里推荐一个蛮好蛮专业的科普网站[url]http://（http://songshuhui.net/[/url]）。
所以方舟子会说估计老郭初中都没学好，没有基本的知识体系和理论基础，搞科研实在是一件荒谬的事情。
最后的最后，验证下身份，我是中科大研究生，我觉得我谈点科学精神搞点科普文章还是勉勉强强够资格.
