红楼梦吧 关注：449,422贴子：10,069,207
不感兴趣
开通SVIP免广告
不感兴趣
开通SVIP免广告
雪芹写宝黛爱情悲剧是为了什么呢？
那前世的宿缘，今生的痴情，是秉天地之灵气而生发的无限真切美好的爱情。木石前盟，对比金玉之说，何等纯真自然，浑然天成？正因为如此，宝黛的爱情悲剧才引来作者与读者无尽的伤感。
你们真的认为一切都是荒唐，黛玉只是认错了人吗？
那么，恕我直言，这种想法完全是贬低了雪芹的艺术才能，打碎了红楼梦那至纯至美的精神世界
读红楼梦不是这么读的。红楼梦不是侦探小说，不用读者边读边破案。读红楼梦，遇到问题的时候，该好好问问，到底作者想说的是什么？
转一下，我姐姐说的
那前世的宿缘，今生的痴情，是秉天地之灵气而生发的无限真切美好的爱情。木石前盟，对比金玉之说，何等纯真自然，浑然天成？正因为如此，宝黛的爱情悲剧才引来作者与读者无尽的伤感。
你们真的认为一切都是荒唐，黛玉只是认错了人吗？
那么，恕我直言，这种想法完全是贬低了雪芹的艺术才能，打碎了红楼梦那至纯至美的精神世界
读红楼梦不是这么读的。红楼梦不是侦探小说，不用读者边读边破案。读红楼梦，遇到问题的时候，该好好问问，到底作者想说的是什么？
转一下，我姐姐说的
贾宝玉和通灵宝玉的前身是一个人吗？
作者意图到底如何，坐在这里想是想不出来的。我们不妨到书中去找答案。
首先我想探讨一下，贾宝玉和通灵宝玉的前身是不是同一个人，也就是说，是不是同是石头？
先来看几条脂批：
1、宝玉初见黛玉的时候，问黛玉可也有玉没有？黛玉答说没有，宝玉“摘下那玉，就狠命摔去”。这里有一条脂批：“试问石兄：此一摔，比在青埂峰下萧然坦卧何如？”
2、宝钗看玉的时候，将通灵宝玉“托于掌上”，这里有一条脂批：“试问石兄：此一托，比在青埂峰下猿啼虎啸之声何如？”
从上面两条脂批看，已经隐隐可以察觉，石头是通灵宝玉，而不是贾宝玉。如果贾宝玉是石头的化身，而脂砚又对石头的出场如此感兴趣，那应该在贾宝玉出场的时候便发出类似的感慨，为什么一定要等到通灵宝玉出场时再作如此发言呢？
3、宝玉游太虚幻境，听曲文时，警幻说“若非个中人，不知其中之妙。”这里有一条脂批：“三字要紧。不知谁是个中人？宝玉即个中人乎？然则石头亦个中人乎？作者亦系个中人乎？”
清清楚楚，宝玉与石头，丝毫没有混淆在一起。
这是脂批所显示的信息，由此可以得知，在脂砚心中，贾宝玉和通灵宝玉，完全是两个不同的角色。石头下凡只是幻化成了通灵宝玉，与贾宝玉无关。
再来看看作者笔下是怎么说的：
4、宝玉熙凤被暗算，危在旦夕。忽来了救星：“那和尚接了（通灵宝玉）过来，擎在手上，长叹一声道：‘青埂峰一别，展眼已过十三载矣！’”
癞头和尚想与石头叙旧，没有找病榻上的宝玉，而是要等把通灵宝玉拿在手中。这不正说明宝玉并不是石头吗？
5、宝玉和秦钟、凤姐借住在庵中，宝玉因撞破了秦钟与智能儿的私情，声言晚上与秦算账。但是“凤姐因怕通灵玉失落，便等宝玉睡下，命人拿来塞在自己枕边。宝玉不知与秦钟算何账目，未见真切，未曾记得，此系疑案，不敢纂创。”
这样一说应该非常清楚。我们都知道红楼梦是记录在石头上的，换言之，石头是整个故事的记录者。因为石头离开宝玉，所以未见宝玉当晚如何与秦钟算账。由此，我们应该可以很清楚的明白。通灵宝玉才是石头的化身。贾宝玉并不是石头，也不是石头的分身。
有了这个前提条件，那么下一个问题就是。贾宝玉的前身到底是谁？
既然不是石头，那么就有两种可能。一个是神瑛侍者，另一个是一个与前面神话无干的普通人。后一种可能显然不让人满意。贾宝玉作为书中的主角，如果与前面的神话故事毫无关系，是不太说的通的。
那么最有可能的，就应该是神瑛侍者了。
甄士隐梦遇一僧一道，二人告诉士隐神瑛和绛珠的故事，然后说“因此一事，就勾出多少风流冤家来，陪他们去了结此案。”这里脂批说道：“余不及一人者，盖全部之主惟二玉二人也。”
这条脂批，别的暂且不论。至少说明，神瑛就是宝玉。其中的“因此一事”，就是指绛珠还泪的事，那么二人自然也指绛珠与神瑛了。而这二人是谁？二玉也。总不会有人坚持二玉说的是黛玉和甄宝玉吧？
的确，关于宝玉是神瑛，在书中并不能找到很直接的证据。但这么多年来，为什么大多数人读过红楼梦以后，都相信神瑛就是贾宝玉呢？因为根据书中的描写，神瑛是贾宝玉本是顺理成章的。
如果持黛玉还错泪的观点，那么你们能否在书中找到有力的证据呢？
要知道，雪芹写的整部小说，通部都是很讲究伏线的。他叙事时并无意出奇制胜，而是每件事情的发生，都能在前面找到依据。而还错泪这么大的事情，前面难道没有伏线？脂批难道没有透露？至少，我并没有在书中找到能说服我的证据。
作者意图到底如何，坐在这里想是想不出来的。我们不妨到书中去找答案。
首先我想探讨一下，贾宝玉和通灵宝玉的前身是不是同一个人，也就是说，是不是同是石头？
先来看几条脂批：
1、宝玉初见黛玉的时候，问黛玉可也有玉没有？黛玉答说没有，宝玉“摘下那玉，就狠命摔去”。这里有一条脂批：“试问石兄：此一摔，比在青埂峰下萧然坦卧何如？”
2、宝钗看玉的时候，将通灵宝玉“托于掌上”，这里有一条脂批：“试问石兄：此一托，比在青埂峰下猿啼虎啸之声何如？”
从上面两条脂批看，已经隐隐可以察觉，石头是通灵宝玉，而不是贾宝玉。如果贾宝玉是石头的化身，而脂砚又对石头的出场如此感兴趣，那应该在贾宝玉出场的时候便发出类似的感慨，为什么一定要等到通灵宝玉出场时再作如此发言呢？
3、宝玉游太虚幻境，听曲文时，警幻说“若非个中人，不知其中之妙。”这里有一条脂批：“三字要紧。不知谁是个中人？宝玉即个中人乎？然则石头亦个中人乎？作者亦系个中人乎？”
清清楚楚，宝玉与石头，丝毫没有混淆在一起。
这是脂批所显示的信息，由此可以得知，在脂砚心中，贾宝玉和通灵宝玉，完全是两个不同的角色。石头下凡只是幻化成了通灵宝玉，与贾宝玉无关。
再来看看作者笔下是怎么说的：
4、宝玉熙凤被暗算，危在旦夕。忽来了救星：“那和尚接了（通灵宝玉）过来，擎在手上，长叹一声道：‘青埂峰一别，展眼已过十三载矣！’”
癞头和尚想与石头叙旧，没有找病榻上的宝玉，而是要等把通灵宝玉拿在手中。这不正说明宝玉并不是石头吗？
5、宝玉和秦钟、凤姐借住在庵中，宝玉因撞破了秦钟与智能儿的私情，声言晚上与秦算账。但是“凤姐因怕通灵玉失落，便等宝玉睡下，命人拿来塞在自己枕边。宝玉不知与秦钟算何账目，未见真切，未曾记得，此系疑案，不敢纂创。”
这样一说应该非常清楚。我们都知道红楼梦是记录在石头上的，换言之，石头是整个故事的记录者。因为石头离开宝玉，所以未见宝玉当晚如何与秦钟算账。由此，我们应该可以很清楚的明白。通灵宝玉才是石头的化身。贾宝玉并不是石头，也不是石头的分身。
有了这个前提条件，那么下一个问题就是。贾宝玉的前身到底是谁？
既然不是石头，那么就有两种可能。一个是神瑛侍者，另一个是一个与前面神话无干的普通人。后一种可能显然不让人满意。贾宝玉作为书中的主角，如果与前面的神话故事毫无关系，是不太说的通的。
那么最有可能的，就应该是神瑛侍者了。
甄士隐梦遇一僧一道，二人告诉士隐神瑛和绛珠的故事，然后说“因此一事，就勾出多少风流冤家来，陪他们去了结此案。”这里脂批说道：“余不及一人者，盖全部之主惟二玉二人也。”
这条脂批，别的暂且不论。至少说明，神瑛就是宝玉。其中的“因此一事”，就是指绛珠还泪的事，那么二人自然也指绛珠与神瑛了。而这二人是谁？二玉也。总不会有人坚持二玉说的是黛玉和甄宝玉吧？
的确，关于宝玉是神瑛，在书中并不能找到很直接的证据。但这么多年来，为什么大多数人读过红楼梦以后，都相信神瑛就是贾宝玉呢？因为根据书中的描写，神瑛是贾宝玉本是顺理成章的。
如果持黛玉还错泪的观点，那么你们能否在书中找到有力的证据呢？
要知道，雪芹写的整部小说，通部都是很讲究伏线的。他叙事时并无意出奇制胜，而是每件事情的发生，都能在前面找到依据。而还错泪这么大的事情，前面难道没有伏线？脂批难道没有透露？至少，我并没有在书中找到能说服我的证据。
2，因为贾宝玉不是神瑛侍者转世，甄宝玉才是！
假作真时真亦假啊！ 请问根据何在?不要会念几句书中诗词就在哪都用,先看看用那句合不合适.说话要有依据,如果你是看了周汝昌的书,受了他的影响,那么建议你再仔细看一下原著. 同意14
假作真时真亦假啊！ 请问根据何在?不要会念几句书中诗词就在哪都用,先看看用那句合不合适.说话要有依据,如果你是看了周汝昌的书,受了他的影响,那么建议你再仔细看一下原著. 同意14
百度小说人气榜
扫二维码下载贴吧客户端
下载贴吧APP
看高清直播、视频！
看高清直播、视频！
贴吧热议榜
- 1没憋好屁,阅兵前夕日本射导弹挑衅1771860
- 2LPL季后赛:恩怨对决强度拉满1496023
- 3硬核炸场!93阅兵装备全是中国造1404088
- 4舅舅党末日,老米抓了260个内鬼1141830
- 5魔王燃尽,卫冕冠军无缘淘汰赛1006512
- 6狂魔哥炮轰围棋圈女神战鹰883600
- 7暴雪坐不住了!乌龟魔兽拒绝招安862320
- 8慌得不行,日本疯狂阻挠九三阅兵831749
- 9又急?网友玩天皇梗惹怒归化汉奸814396
- 10女同骗婚,不被爱的才是第三者?659694
