而西方笛卡尔直角坐标系的创立与运用，已是十七世纪了。正因为有了直角坐标系的运用，才有了后来的解析几何，即数与形的结合。而华夏文化在形成之初，数与形就没有分开过。

参照系一直是古人思想体系中的重中之中。无论是老子思想中的道，无，一，中，都是参照原点在不同体系中的不同描述。就比如道生一，一生二，二生三，三生万物。最为直接的解释就是由点(道)到线(一)，由线到面(二)，由面到体(三)的不断升维的过程，由零维到三维，从而推广到万物。这不仅仅是认识论，也是方法论。

再从另一角度来解读，易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦生万物。这也是一个升维的过程，只是表述更清楚一些。如八卦是上中下三爻表述的，而四象是上下两爻表述的，两仪是一爻表述的。如果只用阳爻来描述，一二三正是这样一个升维过程。

这与笛卡尔坐标系所能描述的内容有了很大的区别了，笛卡尔直角坐标系可以描述一维a或x，也可以描述二维(a，b)或(x，y)，但描述三维(x，y，z)时是需要用三维坐标系了，即三仪而非两仪了。

当然一二三并不单单指维度，因为易学中的直角坐标系并不只是有纵横两仪(x轴与y轴)，它比笛卡尔坐标系多了一个圆，这个圆就是设定的边界，圆心就是参照原点。

当然圆有太多的数学特性，比如封闭性，完全对称性等等。这里重点是讨论圆的维数。圆肯定是二维的，即面而不是线，但圆周线却是最接近直线的曲线，因为它不仅是连续的，也是光滑的，完全可导的曲线。这就有了特殊的意义，即降维，用一维的线来表述二维的面。就比如用二维坐标系来描述三维的体一样，大道至简，这就是简易的极致。

不过圆在易学中有太多的重要意义，它不仅仅是设定的边界，也代表着观测对象的整体性，而最为重要的，它就是人们至今仍在苦苦寻觅的系统的数学表述形式。

用最华丽的词藻也堆砌不出真正的哲学，哲学是一种具有普适意义的观点，比如世界观，人生观，价值观三观。而具有普适意义的观点，就只能来原于数学，数学既是工具，也是理性认识的初级形式，是哲学观的形成基础。不能用数学形式表达的观点，是算不得真正意义上的哲学的。

就比如易学中的坐标参照系，至少会推论出三种形式的阴阳或者说矛盾关系，第一种是轴对称的上下左右正负的阴阳关系，这类关系不妨称之为形式矛盾，是初级的感知层面的矛盾。如冷热轻重高低上下等等。

第二种矛盾关系是中级层面的结构组织关系。是元素与系统，个体与整体，自组织与系统，局部与整体的关系。第三种矛盾关系是坐标两仪的依存关系，是高级层次，为系统或整体的内在本质矛盾体系。既不是形式矛盾的对立关系，也不是组织结构的隶属关系，而是直角交叉的依存关系。

旋转或移动坐标，完全不变的就只有本质矛盾所构成的直角交叉依存关系。这种不变性也可称为守恒。而完全变化的是形式矛盾，介于变与不变之间的是结构矛盾。这三种矛盾的关系统称为辩证关系。

教科书中介绍天圆地方时，往往会提出天是圆的，地是方的这种白痴的解说，并以此肯定古人的幼稚。在提及古人的辩证思想时，总会用朴素来加以修辞。老子全篇重点就是再讲三种辩证关系，后人的一知半解都足以令天下人折服，如果将其全部解读出来，又有哪种辩证法是可以比拟的呢？

空间关系中有顺序关系，度量关系与拓扑关系。而在空间顺序关系中，方向关系是一类重要关系，即东西南北中。描述方向关系时，形是通过投影法与锥形法来处理的，数是通过方位角来描述的。

古人用投影法来描述太阳的空间变化，因而有了圆，圆以象天，是其运动变化的路径。用锥形法来描述观测者所在的地域空间关系，这会涉及到三分法，四分法与八分法三种空间分区扩展模型。

三分法即上中下或左中右。四分法即东南西北，八分法即乾坤兑离震巽艮坎。这种分区方法只需对易学作初步了解，就不难领会。至于方位角处理度量关系，只要了解下八字八卦的旺衰判定就能理解。