回复 海之韵198699 :第二：道德都还没学好，而且还眼瞎，我明明已经发给你，在不侵犯他的情况下，无法指责别人不道德，这是道德最基本的定律，还在这里跟我说说说不违反法律但同样会违反道德，你眼瞎啦？我不有说过谁不知道不违反不代表不违反道德？这还要你这么多次的重复说么？你有没有这样重复说过？我之前有没有回复过你？我给你的回复是什么你没看清楚你再去看一次，这里先不再重复反驳你，因为我认为你只沉浸在你的回复当中，根本不看别人的回复，有必要提醒你，如果再有这样重复的回复，我也有必要删除掉。

回复 海之韵198699 :第三：你也真够搞笑的，别人指责小三，小三制止还是小三干涉他人言论自由。我指责你妈没道德，你妈不能干涉我对你妈的指责，要不然你妈也是干涉了我的言论自由。小心我要去告你妈。

回复 海之韵198699 :第四：还拿国足来比喻，还拿王宝强来比喻，你再回到40楼看看我是怎么反驳你的比喻的，你再次眼瞎。我反驳你的比喻，你是不是应该首先拿出理由证明出你的比喻依然合理的理由出来，证明你的比喻与小三问题的类似或者恰当的，你再来重复这种已经被我反驳掉的比喻？已经被我反驳掉了，毫无进展，就这么干巴巴的又来比喻一次？你想在我的贴里搞无视他人回复的个人秀么？

回复 海之韵198699 :第五：最不能忍的就是你依然继续说我支持出轨者，你给我扣的这顶帽子我有必要草你妈一句—— @海之韵198699 草你妈逼。我发的贴里就已经在批判出轨者，要求原配要打要杀要骂全都冲着出轨者去整，少来找不相干的小三惹事。包括我在40楼已经告诉过你，也提醒你不要再侵犯我的底线。

回复 海之韵198699 :第六：我给你最充分的时间，由你自行去掉帽子，在每一个问题上，直到你用道理辩赢后，我无可辩驳的时候，你再扣帽，我对你的回复每字每句我都会看完，希望你也要认真。说我乱删贴，还说我乱删贴没道德，这点我也只能草你妈的逼了，你知道我乱删贴了么？你证实出我乱删贴了么？你妈的逼没道德，我能证实得出，因为你妈的逼是歪的，生出你这种只会扣帽侮辱他人“不道德”的万人杂交种。

回复 海之韵198699 :第七：你又一次自我陶醉的沉浸在自以为代表全世界的美梦里呢。哟哟哟，还全世界公认的小三没道德，我在40楼说的，你反驳得了了么？看看欧美剧里，演小三的主角多么受到所有人的祝福，演配角角色的原配的干涉多么让所有人讨厌，你代表了欧美国家了么？你有看到过干涉小三的原配又得到大家喝彩的原配演主角的欧美剧和电影么？你喜欢无法反驳的时候就强行代表全世界我也可以的：全世界的人都非常讨厌干涉小三婚恋自由的原配，全世界公认的，这点你不用辩驳，事实就是如此，不光如此，都还有法律严惩原配的这种行为，许多国家把原配看作是不被爱的第三者，是插足相爱的两个人之间不被爱的那一位。

还有，顺便说一句，你的辩论水平真的很烂，举出来的证据，一次次打自己脸。

回复楼主 骂爹骂娘只是弱者和缺乏家教的表现，这可能也正是你这个人的本质吧，如此低劣的道德观，扭曲的法律意识，卑俗的家庭教养还好意思在此胡搅蛮缠，真的很可怜

回复 海之韵198699 :第九：还有，你喜欢把出轨者的不道德说成：出轨者和小三是不道德作为捆绑。喜欢把：小三的婚恋自由说成是：出轨者和小三的婚恋自由，而且还说成是楼主说的，我可没有这么说过，我只说小三的婚恋自由，我可没有说出轨者的婚恋自由。我只说原配干涉小三的婚恋自由是没道德的，我可没有说原配干涉出轨者的婚恋自由是没道德的。你的混淆在此向别人展示一下。

不要把所有的责任都推到出轨者身上，把小三的责任摘得一干二净，没有小三哪来的出轨？出轨者受到的是法律审判，小三受到的是道德的审判，这本来就是合情合理明正言顺，也是法制社会道德观的体现。出轨者和小三都有错，我给你解释的很明白。

回复 海之韵198699 :第十一：维护你扣帽侮辱他人的权力？你拿孟非，你就算拿孟子都没用，只维护你合理辩论的权利。
法官在没把事情弄清楚之前无法定罪。
道理还没辩赢就喊“我赢了我赢了，你输了你输了。”、还没辩赢排他权就无视别人的回复无视排他权的回复“插足他人的、破坏他人的……”你长眼了么？你有这个排他权了么？别人要找别人的老公、老婆谈恋爱论婚姻原配有排他权了么？没有那你还通篇论调的整整几千字的回复都站在你有排他权的论调上来摆你的道理呢？知道什么是公平竞争么？就像A公司与B公司签订合同，C公司同样有与A公司公平竞争B公司合作的权利，同样可以说服B公司从A公司撤资，来与C公司合作。
哟哟哟，还破坏他人的婚姻，这点“他人的”先不说，你见过拍卖行的竞价，先出价的指责后出价的没道德么？当然，拍卖的东西有物权归属，人可没有，你原配拍下的只是与这个人的一个签订活期的婚约，签订的这个婚约是活期的，随时可存可取，这都由这个人也由原配他自己决定，但这个婚约的拍卖依然继续，谁出的价高（更能吸引出轨者），这个活期的婚约就由这个人自行决定与谁解除，与谁合作。
你再去看清楚，家庭婚姻的关系，要的责任担当是婚内的两个人，你在这点上一直在搞错一点，小三无权竞争与出轨者的婚恋合作，这点你就是站在了“有排他权”的立场上说话的，可你有么？

你的第九和第十条，又犯了偷换概念的老毛病，你口口声声说出轨者和小三的婚恋自由受到法律保护，并举出了刑法第二百五十七条规定，现在又将小三和出轨者划清界限，改为了小三的婚恋自由。你所谓的道德的定义就是，认定小三对于原配不构成伤害，原因就是法律没有要求小三对原配赔偿什么，实际上法律只不过是将小三的给原配的伤害与过失交给了社会道德约束力去审判，从来没有听说过谁指责小三，会受到法律制裁的，马蓉被全国人唾骂，就是一种道德审判，这如果是违法的话，法院为何视而不见，中国的法律形同虚设吗？当然不是，社会道德舆论力量有力的补充了法律死角，维护了正常的社会道德观。

涉足他人婚姻的行为本来就是对原配婚姻权利的侵犯，即是不受法律制裁也受大众谴责。你可以说小三是在追求婚姻自由，但任何自由都有尺度的存在，自由超过这一尺度有的受法律制裁有的受道德约束力的审判，而婚姻自由的尺度就是由道德约束力界定。你只不过是一次次做你的欧美发达国家祝福小三涉足他人婚姻的黄粱美梦，并认为中国目前的道德观是封建思想残存，只要不违法就是绝对合理，实在可笑。

奥，对了，你所说的欧美，发达国家，将小三看作是寻找真爱，受到社会的祝福的说法，证据找到了吗？