昨天上午10点，31岁的智障人士李某被法警带进法庭，他今年31岁，文盲，无业。
李某身穿灰色衣服，走进法庭时，他咧着嘴微笑着看了看在场的所有人。
法庭上，李某的一些行为表现，与智力正常的被告人存在很明显的区别。
在庭审中，李某在回答法官和公诉人的提问时，始终都是嘿嘿笑着。
对于大部 分问题，他虽然能够听明白，但是不能流利的回答，经常是一个字、两个字蹦着说。
每当心里有话嘴上说不出来时，李某就会很着急，脸上的肌肉抽搐，整个脸憋得 通红。
由于李某无法听懂或顺利回答一些复杂问题，公诉人和法官在向他发问时语速都刻意放缓，庭审议程进行得很慢。

案情：丈夫痛失新婚妻子

据事发时的报道，29岁的杨女士在遭遇不幸时，其刚刚结婚不久。
据当时的报道，当时消防人员在起火楼的二层过道和二层半过道，
分别发现两名晕 厥的人，两人被抬出后，全身已被烧焦。
一名男子哭着说：“我媳妇没了啊，我们去年11月才结的婚。”
居民张女士称，女死者已经怀孕约有5个月，当晚发现着 火后，
有居民用灭火器灭火，但是“火太大了，灭火器根本不起作用

据检方指控，在进行第一次放火后，李某继续游荡，之后连续放火4次。
5月14日凌晨1点，李某在马家堡西里小区26号楼5单元1层过道内，
用打火机点燃过道内停放的自行车引发火灾，致使两辆电动自行车和两辆自行车被烧毁。
5月15日凌晨零点，李某在右安门外开阳里二区5号楼北侧自行车棚内，
使用打火机点燃车棚内停放的自行车引发火灾，致使两辆三轮车和一辆自行车被烧毁。
5月15日凌晨3点，李某在开阳里八区6号楼2单元1层楼道内，
使用打火机点燃楼道内停放的自行车引发火灾，致使两辆电动自行车和两辆自行车被烧毁。
5月15日晚上9点，李某在开阳里三区16号楼5单元门口东侧，
使用打火机点燃存放在此的自行车引发火灾，致使该楼101室厨房窗户、抽油烟机等物品被烧毁。

到达北京后，李某每夜在网吧内睡觉，并偷了一辆自行车，无聊了就骑车出去，
在网吧附近的小区溜达。按照李某的说法，打火机是他在超市内购买的，
他每次放火都是骑着自行车去的，他很喜欢用打火机点火烧自行车，
火着起来之后，他就会蹲在一旁看着。
法官讯问李某：“为什么来北京，为什么要放火？”
李某回答称，来北京是因为好玩，可以在网吧上网玩，放火也是因为好玩，
“看到火着起来后，很高兴”。
在被问是否清楚放火的危害时，李某回答，“烧死人，不希望烧死人”。

公诉人在法庭上出具了司法鉴定意见书，
意见书显示李某属于中度智能障碍，属于限制刑事责任能力人。
控制自己行为能力的精神病人犯罪的，
应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。

律师：父母离异缺乏关爱
他的犯罪动机仅仅是出于好玩，并不想造成重大人员伤亡，因此主观恶意不深。
李某属于限制刑事责任能力，
在主观上不能认识并预见其 所实施的行为将会造成的危害后果，其主观恶性较小。
邹鑫表示，李某的智力存在不够健全的状况，
这种情况本应在家庭和社会中受到更多的关爱，而本案中的实际 情况却恰不如意。

专家说法 智障者应获更多关注
宗春山表示，对于这类人群、这类家庭，更多的需要社会的关注。
宗春山认为，国家应该承担监护保护的责任，
智障人士往往是丧失劳动能力的人，需 要有法律制度和民政福利来帮助他们。

至于案件受害人家属的赔偿问题，
尹富强称，被害人家属可向李某及其法定监护人主张赔偿。
但如果李某及家属不具有赔付能力，最终获得赔付的概率较低。
而在这方面的社会救助又是缺失的，被害人及家属的赔偿很难得到保障。

看来智障要和精神病一样无敌了

看这行程安排的这么合理
而且进了包含朝阳群众在内的京都没被当成上谈的给抓起来
一群智力正常的被抓上谈者哭晕在厕所
求他们心理阴影面积之和

这类人需要关爱那是确实，但是无辜的人们就白死了么？告诉他日本最好玩，去日本玩