范跑跑： 毕业学校——北京大学。学位：历史学学士，职业：中学教师。收入，不清楚估计应该是郭跳跳的十分之一。作品：《那一刻地动山摇》显示其过人的才华，比较真实的描绘了在地震灾难来临时候一个小人物惊恐万状的心态及其真实的人性。特长：教书，对工作有激情和创造性，比较敬业，教学能够得到学生的好评（校长和学生的评价）。是一个比较有才华的教师。性格：懦弱、胆小、比较个人主义。

跳跳

这样的比较说明郭跳跳确实无德无才，且不说郭跳跳的大学文凭、研究生文凭是不是注水文凭？就看郭跳跳在凤凰卫视的辩论表演，更充分的展示了郭跳跳低下的人格，此人声称如果是他，能够为了孩子献出生命，我只能是呕吐，有如此高收入的人竟然捐款区区400元的主流媒体评论家，竟如此不要脸，如果郭跳跳拥有如此高尚的品德，用不着献出你宝贵生命，只是需要你为灾区人民捐出一所希望小学，跳跳先生应该是有这个实力的吧，如果你能够做到，我认为你是有充分的理由痛斥范跑跑的，本人的收入不到跳跳先生的三十分之一，本人的捐款为1000元，就按照本人这样的道德水平，跳跳先生也应该捐个3万吧，你都做不到，当然也不勉强，可是你婊子行为，却非要给自己立块牌坊，标榜自己高尚道德，就逼迫别人往你脸上吐口水了。

至于，认为跳跳先生是新zuo派，我认为是抬举了他，哪里有这样的左派？此人也没有什么信仰，有奶就是娘，如果非要给他划分个派，我看归入不要脸派，比较合适。另外，据网友说，尽管光亚学校的校长卿光亚很爱惜跑跑老师，但是教育局干脆来了个釜底抽薪，取消了跑跑的教师资格，满足了跳跳的心愿，跑跑老师被迫离开了光亚学校，

发个帖子真累！这也不让转，只能分解对�

http://tv.hangzhou.com.cn/20080602/ca1515805.htm“郭跳跳”与“范跑跑”辩论现�

还是我最初的那个观点~~其实；我们都不愿意也不想承认自己内心深处自私的一面~~从小我们得到的教育也是反对自私；可是尽管反对尽管不提倡可是自私依然存在~~你觉得你没有自私的心吗？！
 只是这位范老师在不合适的场合说了不合适的话....记得看过鲁迅先生的一个文章里面有这样一段：“一个有钱人家的孩子过百岁；朋友们都来道贺；这个说：”这孩子将来要当大官“那个说：”要发大财“只有一个朋友说：”这孩子将来要死“.........于是遭来一片痛骂和暴打；
 其实；在这里面说了实话的只有这个朋友；不管你是干什么的将来都要死；而将来能不能做官发财只是一个美好的祝愿吧了~ 而范老师现在的处境就如同那个人...我的感受是说实话也要讲场合哦~~有的时候善意的谎言是需要的； 就比如医生对患者善意的隐瞒病情，如果医生说实话了呢？！ 

 一早起来想哪说哪了~：）

楼上说的好！精彩……

的确如此，在灾难面前，老师有没有逃跑的权力？
　　
　　老师有没有牺牲生命去换取学生生命的义务？
　　
　　教师是灵魂工程师，这种提法究竟是褒扬还是道德绑架？都是值得我们深思考量的！

这可能是2008年至今为止最值得看的视频。某种程度上说，精彩也许超过了还未流出的阿娇冠希云雨录。更有意思的是，节目播完之后，网络民意大翻盘。这恐怕是网络事件中最值得回味的一局棋。所以，说郭松民完败应该是不争的事实，不能不说这是所谓道德家的悲哀。回看这个视频，范美忠有立论会反驳敢认错有原则懂得沉默更有风度，而他的对立方则用形象的语言和肢体行为活灵活现地为我们再现了曾经在这个国度不断上演的一幕幕悲剧。 

1.我们即使不赞成范美忠的行为，但要保护他的基本权利。他有权做任何他认为对的、不违背法律的选择。
2.道德指责不能代替人的权利。
3.肆意打断别人的谈话，公然替社会制定道德标准的人肯定是没有资格讲道德的。
4.辩论的美来自于逻辑和理性。一个毫无逻辑的人不但不能将道德传播得更广，反而使人产生对所谓道德的恐惧和厌恶。
5.诚实的胆小鬼比虚伪的道德卫道士更值得尊重。

归根结底地说，当我们没有经历如此灾难性的一幕时，请慎用道德大棒去抨击另一个人在生死关头的本能选择。我们可能并不比他做得好——无论我们曾经多么信誓旦旦——道德家们，您可以批判范美忠，你有权谴责他，但您无权挟持民意逼迫学校开除他，无权逼迫别人放弃一份职业，您没这权利。选择老师的，应该是学生，而不是道德家。 

　　逼迫一个人牺牲自己的生命来换取别人的安全，不是我们这个社会的选项。

看到这个视频的一半；我怎么越来越觉得自己倾向于范老师了...我觉得起码他是个真实的人；

而那位郭先生在范的面前除了一腔怒火外；个人素质；雄辩能力什么也没有；

说实话；看见范，让我知道我活在现在；看见郭让我回到童年那个年�

最起码，范跑跑还是一个诚实的人！

嘿嘿~~我们俩同时发帖子啊~：）

可以证明你我的观点没事先商量~：）