汶川大地震发生后，很多次我躺在床上或者坐在车上，偏执的思考这样一个问题：如果房屋将要倒塌，只有一步距离就能逃出去，我会不会选择推亲爱的阿伟一把，救了他而牺牲我自己？我发现，我不敢回答这个问题，我只想我们俩都活着。尽管我清楚他是我生命中最重要的人，生死一线间，人的本能真的很难说。慌乱、紧张和恐惧同时压来，爱虽然也是人性本能中的一种，但是那一刻爱能不能占上风？没有经历过大灾难考验，我无法假设是自私逃命占上风，还是爱占上风。

 

     最近，我跟踪了网络上吵得沸沸扬扬的范美忠事件，从传统的价值观上看范肯定不是一个勇敢者，更谈不上是一个高尚的人，但是他敢于讲真话，敢于剖析自己并面对几乎一面倒式的责难甚至谩骂，从这一点上来说，他比那些自以为占领道德制高点谩骂他的人不知道勇敢多少倍。

 

     我完全能理解范美忠老师地震时的反应，没有经历过演习，情急之下，恐惧、慌乱、也可能是思维一片空白就跑了出去，完全符合人的本能应激反应，只是事后他说了出来，才有了今天的“范跑跑”，而大多数像他一样的“张跑跑”、“李跑跑”、“陈跑跑”可能还有很多，说不定那些人还在暗自庆幸自己没有讲出来。也可能其他的“跑跑们”还会在公众场合装模作样的批评“范跑跑”，以表明自己政治正确呢（中国高产这种虚伪的人）！

 

     没有经历过大地震的人，完全没有资格以道德的名义批评范美忠，你根本没有感受过末日来临的情形，你怎么知道你一定勇敢和“高尚”过范美忠？很多人在用道德的理由批评别人的时候，总喜欢把自己虚化成了道德的化身甚至制定者。道德不是嘴上说出来的，而只应当通过行动表现出来，嘴上一套、行动一套；人前一套、人后一套的人，我们见得还少吗？单就道德本身来说，也从来没有一个统一的标准。甚至可以说，每一个人、每一个时代对道德的理解都不同。没有经历过那么大的灾难，你凭空说你一定会做到舍身救人，在我看来，只不过是一句政治正确的高调的表达罢了。

 

     在凤凰卫视最新一期《一虎一席谈》节目关于“范跑跑”事件的辩论中，那个用“无耻”“畜牲”、“杂种”等，带有人身攻击的词语来形容范美忠的嘉宾郭松民，现在被人讥讽成了“郭跳跳”，节目现场，他完全失去了风度，更完全不顾辩论的规则，用至高无上的道德高尚感活脱脱的在教训范美忠，还在电话中斥责范美忠的校长，“有这种无耻的老师”是校长的失职。我在想，一个连辩论规则都不讲，连尊重别人这种基本的道德底线都失掉的人，却用道德的名义训斥和教育另一个人，是多么可笑的事！有人说“郭跳跳”的表现就是一种“内化的虚伪”，用一种伪道德来要求别人，其实才是真小人。而可怕的是，我们这个社会，像“郭跳跳”这种伪道德家远多过敢讲真话的“范跑跑”们。

 

     范美忠地震先跑的行为的确不勇敢，但是任何人都没有权利强迫他人冒着可能丢掉生命的危险去展现勇敢。记住，是否做一个勇敢的人，由当事人自己决定，谁都没有资格强迫别人做一个“勇敢的人”，借用一句那些“道德家”们的思维习惯，强迫别人去“勇敢高尚”就太不道德了！

 

     我无意美化和表扬范美忠。是的，他不勇敢，很多言论我也不同意，但是，请不要用道德的名义去绑架他。真正的英雄属于极少数人（相当一部分英雄是因为意识形态需要人为杜撰出来的），别用英雄的标准要求所有人，更不要把自己想像成大英雄，然后在虚无缥缈的幻想中去批评别人。像“郭跳跳”似的用道德审判别人，简直就是施暴。而且在道理说不过别人的时候，他居然比“范跑跑”跑得还快（郭中途离场）。

 

     在公众场合敢于讲真话，讲一些“政治不政确”的话在我们的社会是很难的，而范美忠却这样做了，他真诚的剖析自己人性中的弱点，坦诚自己不是一个勇于牺牲自我的人，比起那些把自己想像成道德高尚的批评者，不知要难能可贵多少倍！