王其和式太极拳（六十四式）拳谱
预备式、 起势、 01上步七星、 02揽雀尾、
03单鞭、 04 提手上势、 05白鹅亮翅、 06搂膝拗步、
07手挥琵琶、 08 搂膝打掌、 09上步搬拦捶 10如封似闭、
11 抱虎推山、 （揽雀尾）、 12 单鞭、 （上步七星掌）、
13 肘底看捶、 14 倒撵猴、 15 提手上势、 16 白鹅亮翅、
17 搂膝拗步、 18手挥琵琶、 19 海底针、 20 青龙出水、
21 三通背、 （揽雀尾）、 22 单鞭、 23云手、
（单鞭）、 24 高探马、 25 左右起脚、 26 转身踢一脚、
27 践步栽捶、 28翻身二起、 29 倒叉步披身（含左右大捋、右搂膝拗步、斜平捶）、 30 左右蹬脚、 31 伏虎式，
（搂膝拗步）、 32上步搬拦捶、 33 如封似闭、 34 抱虎推山、
（揽雀尾）、 35 斜单鞭、 36 野马分鬃、 37 揽雀尾、
38 单鞭、 39 玉女穿梭、 （揽雀尾）、 40 单鞭、
41 云手、 （单鞭）、 42 下势、 43 金鸡独立、
44 倒撵猴、 45 提手上势、 46 白鹅亮翅、 47 搂膝拗步、
（手挥琵琶）、 48 海底针、 49 青龙出水、 50 三通背、
（揽雀尾）、 51单鞭、 52云手、 （单鞭）、
53 小探马、 （抹眉掌）、 54十字摆莲、 55 上步指裆捶、
56 揽雀尾、 57单鞭、 58下势、 59上步七星捶、
60 下步跨虎、 61 转脚摆莲、 62 弯弓射虎、 63 双抱捶、
64 手挥琵琶、 收式。
说明：
1、原谱为六十四式，未列预备式、起势和合太极（收势）。对于补入的拳式大多为重式以过渡式列入“（ ）”內。
2、“上步七星掌”一式，有的叫“提手式”、“提手上势”。上个世纪三、四十年代的一个再抄本（即刘本）和六、七十年代的两个再抄本（即增本、辰本）中在“单鞭”和“肘底看捶”之间无其他拳式名称，但实际打拳时均有这一过渡式。而标有1929年、1933年纪年的再抄本（即己巳本）中这两式间则有一“提手上式”，被划去后改为“上步七星掌”。在之后用硬笔抄录的“六十七式”中直接抄为“上步七星掌”。根据考证原则此式应认定为“上步七星掌”为宜。
3、王志恩根据原谱整理，由檀凤琳、檀皂火、张占祥集体审定。

传统太极拳认定的原则
《武当》杂志2016年四期刊登
《武当》杂志2015年8期发表了江苏胡继军先生《如何传承‘原汁原味’太极拳》 。
作者认为：“继承、弘扬和保护太极拳这一中华优秀传统文化遗产，是每一位太极拳传承人的使命和责任。”也从五个方面做了阐述，“在传播的过程中，如何传承太极拳的‘原汁原味’，使它在外形上不走样，内含上有真谛，传承中有脉络，并能真实保持传统太极拳的本来面目。”阅后很有感触，于是想从直观上拟定个标准，以帮助太极拳传承人更加容易地识别什么才是“原汁原味”的传统太极拳。
借鉴《文物保护法》所提出的“不改变文物原状原则”，在历史文化遗产保护修缮
中，规定有“四原原则”（即原材料、原形制、原工艺、原做法）。
作为传统武术，与“历史文化遗产”相对应，传统武术的认定同样也应该有“四原
原则”， 即：原拳式名称、原拳架套路、原拳式打法、原拳势风格特点，这“四原原则”还应该是并行不悖的、缺一不可的。另外，传统武术认定还应该有个时间分界线，根据已有观点，且将此称为“时间界定原则”, 并以此作为前提条件。
关于时间界定原则目前有两种观点。
其一、《武当》2007年四期刊载了《关于传统武术发展的再思考》，作者鹿兰锋先生认为：“对传统武术的界定：一是从历史形成年代看，二是从内容形式上看”。“传统武术历史悠久，过去大多数流传于民间，十分复杂，多数门派形成于清末民初。------从内容上看，传统武术基本是按各流派，按师承相对稳定的继承和传播，不轻易改动，即便改动或有些创新，也不会失其风格，各流派的套路在继承上集中体现这一点。比如翻子门的‘脆八翻’套路，不管师承何人，其形式、内容、技法在全国基本上都一样。传统武术在继承上较多地保持了实用法。”
其二、《武魂》2005年二期刊载了《传统武术你怎么了？！》，作者武冬先生认为：“根据当代中国武术就目前的结构特点而言，大致由竞技武术和传统武术两大系统组成的事实，为了‘传统武术’和‘竞技武术’相对应（尽管这不符合逻辑）；另一方面为了剔除当代个别人打着传统的幌子，自称是传统武术，其实还没有经过历史检验的新编武术，所以我们认为将传统武术的时间界定划在武术成为全国运动会竞赛项目的新中国诞生的1949年，作为传统与现代的时间分界线。将此前形成并流传至今的武术技法视为传统武术的内容。”
将清末民初作为传统武术的界定时间应该是合理的，清末民初是多数门派形成的鼎盛时期。界定至1949年实际上是一种时间延续，日本侵略中国后至1949年期间由于连绵的战乱、民不聊生，传统武术尽管已相当衰落，但对它的传承还没有遇到什么干扰因素。综合鹿、武两位先生提出的观点，界定于1949年也是可以的。因此传统武术即是1949年以前所创编并由本门传人忠实地继承并传播下来的，原汁、原味、原生态的原传拳架套路。
而1949年以后由于出现了竞技武术，冷兵器时代的结束取而代之的热兵器的到来，更因新中国成立初期为巩固新生政权而采取的不允许打拳，以及长期持续的阶级斗争理论，禁锢了传统武术的发展，及至之后，随着时代的变迁，健身成为了人们追求的目标，致使传统武
术的本质属性的传播和发展失去了赖以生存的土壤，同时也失去了实战检验的机会和氛围。因此1949年以后出现的新编或改造了的武术套路就不能称之为传统武术了。
关于传统武术认定的“四原原则”。从对传统武术的认定具有指导性、启发性及现实意义出发， “四原原则”是：原拳式名称；原拳架套路；原拳式打法；原拳势风格特点，其定义传统武术也是合理的。
这里以太极拳中的赵堡、陈、杨、武、吴、孙式及其他派、式太极拳。简要地列举几例以对“四原原则”做进一步解释。
1、拳式名称
（1）、“揽雀尾、懒扎衣、揽插衣”。太极拳中将敌之手臂比作雀的头尾，用双手持取雀头雀尾并随其旋转上下，有如持玩雀尾。杨式、吴式太极拳均称此名。另一说模拟古人交战前先把长袍下摆扎入衣带，以便利作战，故又称懒扎衣。陈、武、孙都称此名。赵堡称“揽插衣”，与“懒扎衣”略有不同，“懒”与“揽”音同，字、意不同，应属音误；“扎”与“插”音相近而意同。
这三个拳式名称的发音近似，加上地方口音，传流中有音转的可能，也有文词润色，修订拳名的可能。
（2）、“抱虎推山、抱虎归山、抱头推山”。假设敌从身后如恶虎扑我，而我用抱势化其力，借力推之。或说一人对二敌，抱擒一人，推击第二人，故名抱虎归山。赳堡、陈式称“抱头推山”。杨、吴式称“抱虎归山”。武、孙式称“抱虎推山”。
（3）、“白鹤亮翅、白鹅亮翅”。拳中取两臂左右、上下对称分展，身脊中直形如鸟翼，状若白鹤亮翅而得名；又说根据两臂升降旋转之势；还有说取单展双亮之意。赵堡、陈、杨、吴式称“白鹤亮翅”；武、孙式称“白鹅亮翅”，与前者仅一字之差。
（4）、“斜飞势”。拳中将自己比喻为鸟，两臂斜展，有如鸟张翅而飞之势而名之。赵堡、陈、武、孙式无此式名称；杨、吴式称此名。
（5）、“扇通背、闪通背、三通背”。 赵堡、 陈式称“闪通背”； 杨、吴式称“扇通背”； 武、孙式称“三通背”。 很可能这个动作一脉相承，只是传承中的音误造成名称的不同。
以上举例说明：1、基本相同的拳式名称各派、式叫法不同，寓义有别。有的可能由音误而造成。2、有些拳式名称这一门派有，而另一些门派则无。
2、拳架套路
纵观六式传统太极拳的套路结构，表现出较动作形态有更大的相似性，可以清晰地看出拳套结构顺序，去掉重复动作后，主体顺序为：起势—懒扎衣—单鞭－提手上势－白鹤亮翅－搂膝拗步－手挥琵琶－搬拦捶－如封似闭－十字手－抱虎推山－肘底捶－倒撵猴－海底针－山通背－撇身捶－云手－高探马－分脚－野马分鬃－玉女穿梭－金鸡独立－迎面掌－十字腿－指裆捶－七星－跨虎－双撞捶－收势。从中可以看出传统太极拳套路结构的编排特点：一是由难开始，重在练功。二是组合固定，段落相似。但细致分析套路结构仍有所差异，如杨式和吴式，武式和孙式的套路结构更为接近。而唐拳三世七、宋氏家传太极功则是单式练习，任意组合成为套路。具体到扇通背（三通背）前后几式的组合以杨、吴、武、孙式看，杨、吴式“扇通背”上接“海底针”，下承“揽雀尾”；武式“三通背”上接“按式”、“青龙出水”，翻身再到“三通背”，下承“懒扎衣”。孙式与武式相似，只是将“按式”、“青龙出水”，统称在“三通背”一称之下。
上述简略分析各派太极在拳架套路上尽管有着更大的相似性，主体框架一致。但它们也表现出了各门派太极拳在拳架套路上的不同性；而唐拳、宋氏家传太极功没有组合为套路，更带有早期太极拳的影子。
3、拳式打法
（1）、“揽雀尾、懒扎衣、揽插衣”。 从拳式打法上看赵堡、陈、孙、武外形上颇似扎衣的动作。而杨式、吴式的动作则偏似揽雀尾的动作。赵堡的揽插衣，上接翻掌左掌内旋轻按在左小腹下部，右掌向上经头前向西方向弧形按出。同时右脚向正西迈一步变实，成右弓左蹬步。陈式中的懒扎衣，打法上接金刚捣碓，两掌缠丝开合擦脚出步，成偏马步定势橫拉掌；杨式的揽雀尾，由掤、捋、挤、按组成，包含了太极八法的四正法，此势所包含的技法内容是最为丰富的一势；吴式的揽雀尾，由虚步左掤、右掤、捋、挤、按等打法组成，劲法上与杨式同，而外形上则不同；孙式的懒扎衣，包括了起手掤，转身捋，进手挤按的动作，外形上突出了下肢步法的跟步；武式的懒扎衣强调起、承、开、合，从打法上看，同样具有起手掤接对手，承则有承接对方来力内含捋化之意，开即合，内含挤、捋的劲力。外形上突出了手的运动范围，身型的收尾闾特点
（2）、“白鹤亮翅、白鹅亮翅”。陈式的“白鹤亮翅”，下肢做虛势，虚点脚在支持体重脚内侧，两腿之间保持圆形，两掌上下分开，保持缠丝劲；杨式太极拳下肢为虛步，上下两掌对向撑拔；吴式为开立步，两掌在头顶上对称分展；武式为一手上举，一手收于胸间；孙式一手上提，一手下按。以上六式太极拳上肢动作除吴式外，基本上相似。
（3）、“搂膝拗步”。 做动作时将一手搂膝，另一手前推。赵堡列有“搂膝斜行”、“搂膝腰步”，前者打法与其他式的楼膝拗步类似，后者即稍异。陈式无搂膝拗步名称，列有“斜行拗步”，打法上与其他式的搂膝拗步相类似。以其左势为例，左掌经左耳向左经膝搂出，右掌由外向里逆缠推出。杨、吴、武式的左掌搂膝相似，右手出法略不同，杨式右掌经右耳旁推出；吴式强调了先侧掌指尖向前然后变立掌，指尖向上；武式右掌始终保持指尖向上，竖掌打出，下肢的弓步在步幅、后脚朝向上也略有不同；孙式的搂手、推手在动作幅度上要求，左手搂时近髋旁，右手食指尖从口处推手，特别突出了跟步，而不是弓步。
4、拳势风格特点
由以上拳式打法以及行拳高、低，身姿的开展、紧凑，身法、步法、劲力等的相似性和差异性而形成了各式太极拳独有的风格和特点。这里仅以赵堡、陈、杨、武、孙式为例做以对照。
赵堡：动作外型架势小巧，整正顺合。动作气势圆转自然，柔和饱满。动作劲力外操柔软，内含坚刚。动作衔接圈圆环接，势势相承。动作速度可快可慢，难易相兼。
陈式：缠丝旋转，顿足跳跃。动作劲力，刚柔外显，松活弹抖。动作气势，静如山岳，动似雷霆。动作过程，丹田内转，丝丝入扣。动作速度，快慢相间，势断意连。练法上，由柔见刚，刚柔并重。
杨式：动作外型舒展大方，中正圆满；动作气势恢宏大度，浑厚凝重；动作连接和顺自然，简洁连贯；动作劲力刚柔内涵，深藏不露；动作速度柔和缓慢，连绵不断。
武式：动作外型拳势紧凑，古朴简洁。动作过程起承开合，节序清晰。动作气势中正雅致，势不可侵。动作速度舒缓适中，势断意连。动作势势贯劲，劲力完整。练法上强调每势以起、承、开、合贯串，严格遵循太极原理。步法严格分清虚实，突出中正、竖掌、左右手各管半边，折叠、内劲、内动的要求和特点。
吴式：动作外型开展适中，紧凑有度，动作气势端庄典雅，小巧灵活。动作衔接细腻合顺，轻松自然。动作速度均匀和缓，绵绵不断。动作劲力以柔为主，兼有内劲。练法上突出柔练。
孙式：动作外型架高步活，中正舒展，动作气势活泼自然，敏捷轻灵，动作劲力内劲饱满，柔中寓刚，动作衔接进退相随，开合相接，动作速度柔和平稳，行云流水，练法上突出步法的进退相随，迈步必跟，退步必撤，每转身换势以开合相接，由此又称“开合活步太极拳”。 （以上摘自《太极拳全书》）
以上六式所述拳势风格特点形像地揭示了各式太极拳独有的特性，（但也不得不提，个别门派独有的特性却表现出了与太极拳的不同性，尽管它也冠以太极拳名称，笔者认为其并不是“太极拳”，不过这不是本文讨论的话题。）再加上前述拳式名称、拳架套路、拳势打法的差异性而形成了各式太极拳。故笔者提出了“原拳式名称”、“原拳架套路”、“原拳势打法”、“原拳势风格特点”作为认定传统太极拳的“四原原则”。
笔者相信传统武术的传承人只要能夠下点功夫，溯本求源，以“时间界定原则”为检验
前提；以“四原原则”为检验标准，即可在纷繁缭乱、鱼龙混杂的武术流派中，很直观地分辩出真假“传统武术”。从而能夠真正地“守住她的脉和根，保持她的原汁、原味、原生态，使之不走样、不变味，以保其纯真、无瑕。”
（责任编辑 柯超）
笔名释义：陆哲蓊者大陆泽一老翁也

原传拳谱就是“太极硬架六十四式”
为探求家传太极拳，我先后搜集了十余人提供的拳谱，大致可以分为两种情况，一是根据口传身授，由个人整理出来的套路名称顺序（即狭义上的太极拳谱，下同）；二是抄自我祖父自北平带回的《太极拳谱》再抄本。由于我父亲保存的，解放初由在我村教学的班如志先生所抄的抄本及原始抄本已不知下落，也就缺少了与前两者所提供的拳谱相核对的凭据。因此我只能按照考证的原则，以有文字根据的抄本为依据，寻求我们所打太极拳的原始拳谱。这四个抄本分别为：
1、标有己巳春月 民国二十二年夏月的《太极拳谱》手抄本（下称己巳本）；
2、刘俊英抄本，（下称刘本）；
3、吴增泽抄本，（下称增本）；
4、吴辰茂抄本，（下称辰本）。
历代抄本传抄示意及说明
丨己巳本
原始抄本（不知下落）——丨刘 本、包含有外家拳内容的另一抄本
丨班抄本（不知下落）—— 增本、辰本
说明：
1、“原始抄本”为我祖父从北平抄回，此抄本抄写时间按照“己巳本”记载应该是一九二九年三月，上个世纪五十年代初班先生按此抄本抄写后，这个“原始抄本”就不知下落了。
2、“己巳本”、“刘本”、“班抄本”均抄自“原始抄本”。
（1）“己巳本”在“太极拳学序”后有两个纪年的记载，此抄本为竖写，右一行抄了“己巳春月”，左边一行是“民国贰拾贰年夏月抄于书”。根据此记载可以推断“己巳春月”当为原始抄本的抄写时间即公元一九二九年三月；“民国贰拾贰年夏月抄于书”即是公元一九三三年六月从原始抄本抄写的时间了。根据珍藏者说：“己巳本”是抄自祖师所抄“原始本”。
（2）“刘本”，二零一四年四月五日天津王金成同门应我要求带来，我亲眼目睹了这份珍贵的历史资料，从纸质老化、磨损程度看，应是其师初学时所抄，根据其曾由其师带领见过祖师的事实，该抄本（刘本）应是抄于上个世纪的三、四十年代；之后他又将所学“揽手门”等内容穿插进去抄写了另一个抄本给我寄来，其弟子张春林代师给我来信说：“寄给你的拳谱，就是吴振奎从王其和处抄写的，我师付刘俊英又抄之吴振奎处。”
（3） “班抄本”为我父亲于上世纪五十年代初请在我村教学的班如志老师（亦是我父亲的徒弟）从“原始本”抄来的。此本在遭遇一九六三年特大洪灾时由于我的珍爱被保存下来了，上世纪七十年代还在我父亲手里，后被振奎伯拿走，其孙辰茂抄了两本。辰茂说：“后来有一年轻人骑自行车，拿着刘先生写的字条从我爷爷手里把拳谱拿走了，后来就不知道传到谁手里了”。我恳切地期望珍藏者能将此拳谱物归原主。
3、“增本”、“辰本”为抄自“班抄本”。
（1）“增本”为我父亲的徒弟吴增泽于一九六九年末至一九七零年初抄自“班抄本”，在我搜集太极拳谱时，吴增泽将其所抄的手抄本拿来，我翻了一下觉得与辰本相同，且抄写在一个小笔记本上不易复印，于是只将“太极硬架六十四式”抄了下来。此抄本保存于吴增泽处。
（2）“辰本”为吴振奎伯之孙辰茂于一九七八年三月至四月抄自“班抄本”，先后共抄写了两本，一本自己珍藏，另一个抄本赠送邢台市韩演庄韩盛林。我自韩处取回复印珍存。辰茂跟我说：“原来的抄本是我爷爷从塔台王爷爷那里取回的。”
我在黄广柱兄家还见到了一位和尚的抄本复印本，亦从振奎伯处抄写的，与“增本”、“辰本”相同。
我的回忆
处于太极拳世家，我自幼就接触到了家传太极拳，十岁起父亲就开始教我练拳，先学
了前半趟拳，之后我就自己练习。那时除了在家习练，农忙时还随父亲在地里干活休息时就
要随父一块打拳。父亲讲：“打拳放松放松筋骨就是休息。”我就是在这个时候开始翻看由班
如志老师给重新抄录的“太极拳谱”手抄本的。一九六三年发特大洪水时我正好放暑假回了
家，在我家房屋家什甚至连我已读过的书籍也被冲走的情况下，由于我对这个抄本格外珍惜
而保存了下来。父亲曾对我说：“本上抄的‘太极硬架六十四式’就是老人传下来的套路。
我现在就是按照老人打的套路打的，一式不改，一式不添，一式不去。”
据我回忆，我幼时学习太极拳时对几个拳式名称印象很深，它们是“搂膝打掌”、“白鹅
亮翅”、“抱虎推山”、“小探马”、“抹眉掌”等，这些拳式名称叫法与“杨式太极拳”及“三
十七式太极揉手”，很明显是有区别的，而与“太极硬架六十四式”是一致的。尤其当有人
说“后人认为鹅呆头呆脑，不如白鹤翱翔天空，从而易名‘白鹤亮翅’”时，感到有些别扭，
类似此类还有“抱虎推山”等拳式名称。从而也证实了我们所打的拳就是“太极硬架六十四
式”。
这里也顺便说一下，我祖父并非“大字不识”，应该是粗通文墨，像“三国演义”、“水
浒传”及“三侠五义”之类的武侠类书籍还是可以看的，只是与董文科相比就不能称为文人
了。在祖父幼年时，我们家虽称不上名门望族，但也是个大家族，族里相近的几家，鸿儒家
其爷爷王永清是清朝文拔贡；鸿泽家也是文人辈出。从我家祖居来看虽不比鸿儒家那么宏大
但也相当气派，院落也更加宽绰；我家、我二祖父家相当年的院落也很有风格，如此殷实的
家庭对当时科举制度下的文化肯定是相当重视的。试想我祖父排行老三，且处于大陆泽水乡，
一年只收一个麦季，家景富足，从天时地利来讲私塾是肯定要上的，因此我在申报市、省级
非物质文化遗产时在传承体系中我祖父的文化程度栏填了“私塾”。从北平带回的由孙、杨、
宋、武四家组合而成的不同于其他太极拳谱手抄本的原始本，抄写量又是那么大，根据我祖
父不愿求人的性格推断，应该是由我祖父亲手抄写而来。

几位传人来信摘录
1、二零零二年二月九日，刘俊英兄从天津给我来信说：“王其和老师吴振奎老师给
我说过六十四势太极拳是散手拳，开合升降放身收缩，式式能用，便化无穷，一说就明
白了。”
2、二零零三年二月九日，张春林自天津给我来信说：“一九三零年许，刘俊英跟吴
振奎在任县东刘家庄学的太极六十四式，刘俊英住任县北定镇前刘村据师付讲，年节出
会，曾见过师爷王其和，师爷叫大伙练着玩，还不时地指点一二，王其和大个较胖……。太
极拳六十四式，卓有贡献，张玉根去年代表天津赴海南三亚武术交流会，表演了六十四式，
颇受赞誉。”
3、二零零三年二月十日，王金城自天津给我来信说：“吴先生一九一一年出生，刘先生一九一三年出生相差两岁，两人关系半师半友，吴先生代其和先生传（六十四势）太极硬架拳，半封、半打、散手拳。”
4、二零零五年九月十二日，檀凤琳兄自太原给我来信，我将信中有关“太极硬架六十
四式”的内容抄录扵下：“我说的是王其和老架是六十四式。这是我初期学拳学的老架……。
勾手单鞭，斜飞式，退步三把倒转肱，这都是我代回去的。原先咱家里学拳的都不练这几式，
也就是多数练的就是六十四式硬架，但是说软硬架的不多，只说王其和的多，所以咱练的这
拳不说硬架也都知道是王其和传给刘仁海的。因为刘仁海没有第二个师父，只王师一人。”
从抄本中推定
1、我父亲让班如志老师抄的太极拳谱中，涉及拳架套路内容的只有“三十七式太极
揉手”和“太极硬架六十四式”。“三十七式太极揉手”显然为宋书铭藏本《宋氏家传太极
功源流支派论》宋远桥绪记一文中所载之：“太极拳功，名三十七，因三十七个式而名之；
又名长拳者，所谓滔滔无间也。总名太极拳三十七式，名目书之于后”的三十七式太极拳。
而“太极硬架六十四式”只能是我们所宗之太极拳谱。前述乃推断之言，但也与我父亲跟我
说的是一致的，从而也可以证明“太极硬架六十四式”就是祖父原传太极拳套路无疑。
2、二零一四年四月五日 天津王金城参加协会组织的清明扫墓，将其师刘俊英抄录的太极拳谱（简称刘本）带来，根据破损程度及抄本用纸老化程度判断，王金城所言是其师学拳初期即一九三零年后抄录的是可信的，我嘱其复印一册寄来珍存。其中所抄录之拳谱（即拳架套路）题目即为“太极硬架六十四式”。之前刘俊英兄还给我寄来一册包括手绘拳图的“太极长拳谱”，在六十三页处抄录了“太极硬架（六十四式）”，篇末还写了“传统套路”四个字。
3、吴辰茂抄本（简称辰本）是一九七八年三月至四月抄自班抄本,其中“太极硬架六
十四式”一节除了原抄录的拳谱外，还有几个拳式名称从笔迹、添写位置、字的深浅程度来看显然是经过一次或两次添加而成的，从这种状况也可判断我们所宗之太极拳谱即是“太极硬架六十四式”。这也是经吴辰茂证实了的，他翻到抄本的84页说：“我爷爷说‘太极硬架六十四式’就是咱们打的拳，那些颜色浅的是我按爷爷说的用铅笔添上去的。”。2014年1月
10日下午和辰茂通电话，我问太极拳硬架64式是否为原来拳谱（指班如志先生抄的那本拳
谱）上抄的。辰茂说：“那时我十几岁，刚上初中，就是照着抄本上的原样抄的，那个本上
就是太极硬架六十四式，据说还有个软架。”
1、 标有“己巳年春月”和“民国二十二年抄于书”的手抄本（简称己巳本）中“三十
七式太极揉手”仍抄在原来位置，把“太极硬架六十四式”放到抄本的最后部分了，且将名称改为：“初学架子式”。所抄拳式名称与一九三零年后刘俊英抄的“刘本”基本相同，只是补充了一部分过渡式，其中最可取的是将第一个“抱虎推山”后的一个过渡式“提手”划掉改成了“上步七星掌”，为我整理拳谱提供了原始证据，因其他抄本此处是没有拳式名称的。
这里的“初学架子式”明确地告诉了我们，当初学的拳架就是这个“太极硬架六十四式”。
结论：
综上所述祖师原传拳架套路在太极拳谱手抄本上则是“太极硬架六十四式”，在此基础
上祖师又融会了杨式之长、吸收外家拳精华，形成了“源于杨式和武式的共同传授而化二为一”的“王其和式太极拳（六十四式）”。
二零一六年八月二十日

我父亲及其弟子传承了王其和式太极拳（六十四式）的原始风貌
1、我父亲传承之太极拳保留了王其和式太极拳（六十四式）的原貌
舜曾兄在《王其和式太极拳简介》中说：“另一个流派以王其和先生之子王景芳为代表，其拳姿和风格较好地保留了王其和式（六十四式）太极拳的原貌。”尽管此语有些毛病，称之为“另一个流派”显然有失偏颇。但舜曾兄在此却对“王其和式太极拳（六十四式）”做了完整地诠释，承认这样一个现实，即王景芳先生所打套路保留了王其和式太极拳（六十四式）的原貌。既然大家都承认我们的拳就叫“王其和式太极拳（六十四式）”，那么王景芳先生所打套路毫无疑问就是嫡派正传的，是主流、正宗的。称之为“另一个流派”显然就是错误的了。
2、“嫡派正传”是对我父亲正宗传人地位的肯定。
研究会为我父亲立的墓碑正面镌刻了“王氏太极拳嫡派正传”，确认了我父亲为“正宗
传人”的地位，他所传承下来的王其和式（六十四式）太极拳就是“嫡派正传”。在武术的传承中就普遍存在着一种现象，即家族传人往往更具保守性的一般规律。而传人们不辞劳苦、不远千（万）里寻根问祖也正是这种现象的一个反映。正如我父亲所说：“‘太极硬架六十四式’就是老人传下来的套路。我现在就是按照老人打的套路打的，一式不改，一式不添，一式不去。”我父亲所打拳架套路忠实地、完整地、不折不扣地继承了我祖父所创传统太极拳的原始风貎。
为继续寻求原传拳式（势），1、将我父亲之关门弟子王占伟所打套路录了像；2、询问了自幼随我父亲习拳且一直练拳的师兄檀皂火，他认定刘英豪所打拳势保留了我父亲的风格特点。我也听父亲这样说过，这与我的印像是一致的。我录制了英豪的打拳录像，为修正我的拳势、拳姿找到了依据。3、另据吴计明说我父亲弟子吴建民（已故）所教其侄吴志学也保持了师传风格特点。我父亲传授的其他弟子也基本上保持了原传拳势，即使个别有些走样也相去不远。从而可以回答有些传人说的“不知道王先生是怎么打的了”的疑问了。通过几年的努力寻觅，我可以负责任地宣布：“我父亲继承乃父传统太极拳之风格与特点所打的原始拳架已经找到，而且是活生生地存在着，传承着。”
尽管我父亲所打拳架套路未留下拳照，但有了以下三点就有了充足的根据，1、舜曾兄对我父亲所给予的肯定；2、由其亲传弟子所认定的正宗传人；3、由其亲传弟子继承师之风格特点所打拳架套路。有无留下拳照并不是唯一证据，而以上这三点同样可以作为考证的直接证据，从而确认了王其和式太极拳（六十四式）的拳架套路的存在。考古界所称“活化石”具有的直接证据性质，则是同样道理。
（四） 《传统太极拳认定的原则》是衡量是否传统的准绳。
1、 传统太极拳认定的“时间界定原则”，这是一个前提条件，即传统太极拳的认定应界定在一九四九年前所流传下来的武术，更严格地讲则是形成于清末民初的太极拳，而且是一直延续下来的拳架套路；
2、 传统太极拳认定的“四原原则”，即在符合前提条件下还要符合以下四项原则：一是原拳式名称；二是原拳架套路；三是原拳式打法；四是原拳势风格特点。符合“时间界定原则”前提条件以及“四原原则”的则是“王其和式太极拳（六十四式）”，否则即不能称之为“王其和式（六十四式）太极拳”。

（五） 关于传统套路具体打法与檀凤琳兄的对话录及来信摘录。
1、檀凤琳兄自一九四五年在我家即拜我父亲王景芳和刘仁海为师习练太极拳，应该说其对套路打法最有发言权，为此我于二零零五年八、九月间，以问答形式，通过书信方式（那时檀还居住于太原市）请凤琳兄回忆了几个关键拳式原来的打法，整理于下：
（1）问：揽雀尾一式，在我们所打套路中共出现八次，其中抱虎推山后的过渡式出现过两次。其余六次基本一致，您初学时或者说一九六零年前是怎样打法？
答：抱虎推山后的过渡式揽雀尾有三动，一为右掌上穿，二为坐胯后磨，三为两掌推按。其余六个揽雀尾没有掤捋，只有挤按两动。
（2） 问：单鞭一式在套路中共出现过九次，其中抱虎推山后共有两个单鞭，具体是如何打的？
答：这几个单鞭均是两掌而无勾手，在动作中均有一个十字手作为过渡式；抱虎推山后的两个单鞭中前一个为正单鞭，后一个为斜单鞭。
（3）问：倒撵猴一式在套路中共出现过两次，它是如何打的？
答：这两个倒撵猴都是前后（以习惯于预备式面南而言）即为面西北和面西南斜着打的，也可以打成面北、面南，最后一个打成面西南。
（4）问：我打的套路中在倒攆猴后均无斜飞式一式，您回忆一下，初学时是如何打的？
答：倒撵猴一式后均无斜飞式，那是一九六零年以后加的。
（5） 问：白鹅亮翅一式我是按照海底捞月过渡式后进右脚掤右掌的，我仁海伯传的是撤右脚，右掌上掤。您回忆一下这一式的老打法是怎样的？
答：白鹅亮翅的老打法是向右前进脚，掤右掌的。
说明：这一式打法我记忆犹新，那是在上个世纪六十年代，我父亲曾对我说过：“这一式的打法是主进，应该是海底捞月后进右脚，掤出右掌。如果右脚后撤，且将右掌掤架于头上则是防守型的。”父亲还进一步解释说，我们这套拳架，就是一个用架，侧重于技击，因此，进右脚，掤右掌是与这套拳的原始构想相吻合的。另外凡纯粹随我父亲学拳者，也和我一样的打法。
（6） 问：玉女穿梭共打四个斜角，是打四个还是打五个？
答：是依次打西南、东南、东北、西北四个斜角加一个左掤式。
说明：玉女穿梭一式，凡纯粹随我父亲学拳的都是打的五个角，即第一个打西南角，再依次打东南、东北、西北，最后又回到西南角，没有左掤式。我以为应属凤琳兄记忆有误，也不再问了，我就按打五个角定了。
2、二零零五年九月十二日，檀凤琳兄自太原给我来信，我将信中有关“太极硬架六十
四式”的内容抄录于下：“我说的是王其和老架是六十四式。这是我初期学拳学的老架……勾
手单鞭，斜飞式，退步三把倒转肱，这都是我代回去的。原先咱家里学拳的都不练这几式，
也就是多数练的就是六十四式硬架，但是说软硬架的不多，只说王其和的多，所以咱练的这
拳不说硬架也都知道是王其和传给刘仁海的。因为刘仁海没有第二个师父，只王师一人。”
（六） 邢台县南厂我祖父早期弟子张洪泰传人录像及对话录。
二零零六年四月二日我与王金民去南厂赶庙会，与我祖父弟子张洪泰侄孙张永旗、其孙张金生见了面。张文生因外出打工而未见面。在张永旗家为其打拳摄了像，其说二十余年未练，的确其所打套路已显混乱，且有个别拳式遗漏。但基本风格特点仍然保持了原生态，从而可以窥视到王其和式传统太极拳的原汁原味。下面就其所打拳式，做初步考证。
1、单鞭：凡此式所打两手均为掌，无勾手。
2、揽雀尾：无掤捋，只有挤按两动。双脚更显灵活，进后随之后合、磨而撤回，随进掌而进步。
3、倒撵猴：永旗打了三个均是面北、南的左、右倒撵猴，而非退步三把倒卷肱，这是原始打法。
4、海底针：永旗打的是按式，这与原谱一致，看来我祖父在先期的确打的是按式，后来传的就是海底针了。
5、云手：先右而后左，打法与我基本一致，右为采，左为进。
6、白鹅亮翅：此式本应出现三次，但其均未打出，显然是长期不打遗忘了。但说起此式时，仍说是进右脚，掤右掌。而非撤右脚、右掌掤架于头部右上侧。
二零零九年三月十六月我问张洪泰之孙张文生白鹅亮翅一式打法时，张答：“是进右脚，掤右掌。”
二零零九年六月二十二日，当我听有人说白鹅亮翅一式的打法是因为我父亲右腿残疾而致时，我给邢台县南厂张洪泰侄孙张永旗打电话，问这一式的打法，他在电话里告诉我：“让我比划一下。”随后告诉我：“是进右脚，掤右掌。”
（七） 八十四式非王其和式太极拳（六十四式）
《传统太极拳认定的原则》提出：“以‘时间界定原则’为前提；以‘四原原则’为检验标准，即可在纷繁缭乱、鱼龙混杂的武术流派中，很直观地分辩出真假‘传统武术’。”以下即以上述两个原则衡量一下八十四式太极拳是否传统太极拳。
1、“时间界定原则”这是一个前提条件，即1949年以前所创编并由本门传人忠实地继承并传播下来的，原汁、原味、原生态的原传拳架套路。
《太极》杂志2004年增刊所载我仁海伯传下的由其传人整理出来的八十四式太极拳，根据考证始于1960年以后，有的甚至晚于1970年。经修改或变动了的八十四式拳架套路，因为其不符合“时间界定原则”所规定的1949年前的前提条件，所以将八十四式称为“传统太极拳”显然是错误的。我仁海伯所打拳架套路存有一套拳照，这是难能可贵的，但这套拳照所拍摄的是1960年之后经过修改和变动了的拳架套路，因而也就失去了作为传统太极拳的价值。从考证原则上看有拳照并不是唯一的证据，更何况它形成的时间性已被前提条件“时间界定原则”否定了。
2、“四原原则”这是一个检验标准，即“原拳式名称；原拳架套路；原拳式打法；原拳势风格特点。”
八十四式太极拳用“四原原则”作为“传统太极拳”检验标准则有多处是相悖的。
（1）、拳式名称有所改动，比如“上步七星”改为“上步七星掌”；“搂膝打掌”改为“左右搂膝拗步”；“白鹅亮翅”改为“白鹤亮翅”；“抱虎推山”改成“抱虎归山”等。还增加了个别拳式名称，比如“斜飞式”、“左掤式”。
（2）、拳式打法上有所变动，比如“揽雀尾”加了“掤捋”两动；“白鹅亮翅”改成右脚后退、右掌掤架于头上；“单鞭”增加了逥旋、以及右掌变勾手；单进掌（拳）的进拳运行轨迹改为自耳处推出等。尤其是单进掌（拳）运行轨迹的改变，牵动了整套拳架中所涉及的拳式动作的大变动。
（3）、拳架套路上有所改变，所涉及的拳式有“揽雀尾”、“单鞭”、“白鹅亮翅”、“倒撵猴”、“斜飞式”、“玉女穿梭”、“左掤式”等，致使拳架套路与原传从外观上有很大差异。
（4）、拳式（势）风格特点上，虽然还保留了一些原传太极拳的风格和特点，但大多却已经被消失。尤其贯穿于整套拳路中的单进掌（拳）运行轨迹地改变以及“揽雀尾”、“单鞭”、“白鹅亮翅”、“倒撵猴”、“玉女穿梭”等拳式（势）打法的变动，的确是大失本色。
由于八十四式在名称、打法、套路、风格特点上的修改和变动也同样被“四原原则”否定了。
八十四式尽管被人为地戴上了一顶“传统”的桂冠，但由于它自一九六0年始才逐步修改、变动而形成，是由六十四式传统架衍生出来的一套太极拳架，只能是从属于王其和式（六十四式）太极拳系列，充其量也只能是一个分支，因此它没有资格称之为传统太极拳，它也不能取代王其和式（六十四式）太极拳。
另外还有重要的一点从拳照上可以明显地看出，一些弓蹬步我仁海伯的后脚外撇了，这样的打法有悖于“怎样走路咋打拳”、“顺脚”等的身法要求，导致后边之腿无法合胯而出现了分力，从而消弱了整劲。还有前弓步的膝盖也过了。
必须强调指出：一九六零年之前我仁海伯所打套路还完整地保留了原始拳架套路的风格和特点；一九六零年之后经过其逐步修改和变动，由其后继者或谓“推手”以本人意图所编排的新套路已经有点儿变味、走型，但仍然还保留了一些原始拳架套路的风格和特点；而现在所推广的套路则已失去了祖师所创拳架套路的风格和特点的痕迹。正如北京的一些拳家及武术界重量级人物的评价所说：“没有自己拳势风格特点的大杂烩。”
根据以上分析，提出两点建议：
1、为了对历史负责、对王其和式太极拳事业负责，建议彻底地回归到1949年以前（我们这派太极拳可以推至1960年）的原拳式名称、原拳式打法、原拳架套路、原拳势风格和特点的“原汁、原味、原生态”的“王其和式太极拳(六十四式)”上来 。
2、退而求其次，如果实在难以割舎，那么也可以继续保留八十四式。不过它的排列次序应该是：第一位，王其和式太极拳(六十四式)；第二位，八十四式太极拳。但无论如何也不能以八十四式取代六十四式。
王志恩
二零一六年八月二十日

（五） 关于传统套路具体打法与檀凤琳兄的对话录及来信摘录。
1、檀凤琳兄自一九四五年在我家即拜我父亲王景芳和刘仁海为师习练太极拳，应该说其对套路打法最有发言权，为此我于二零零五年八、九月间，以问答形式，通过书信方式（那时檀还居住于太原市）请凤琳兄回忆了几个关键拳式原来的打法，整理于下：
（1）问：揽雀尾一式，在我们所打套路中共出现八次，其中抱虎推山后的过渡式出现过两次。其余六次基本一致，您初学时或者说一九六零年前是怎样打法？
答：抱虎推山后的过渡式揽雀尾有三动，一为右掌上穿，二为坐胯后磨，三为两掌推按。其余六个揽雀尾没有掤捋，只有挤按两动。
（2） 问：单鞭一式在套路中共出现过九次，其中抱虎推山后共有两个单鞭，具体是如何打的？
答：这几个单鞭均是两掌而无勾手，在动作中均有一个十字手作为过渡式；抱虎推山后的两个单鞭中前一个为正单鞭，后一个为斜单鞭。
（3）问：倒撵猴一式在套路中共出现过两次，它是如何打的？
答：这两个倒撵猴都是前后（以习惯于预备式面南而言）即为面西北和面西南斜着打的，也可以打成面北、面南，最后一个打成面西南。
（4）问：我打的套路中在倒攆猴后均无斜飞式一式，您回忆一下，初学时是如何打的？
答：倒撵猴一式后均无斜飞式，那是一九六零年以后加的。
（5） 问：白鹅亮翅一式我是按照海底捞月过渡式后进右脚掤右掌的，我仁海伯传的是撤右脚，右掌上掤。您回忆一下这一式的老打法是怎样的？
答：白鹅亮翅的老打法是向右前进脚，掤右掌的。
说明：这一式打法我记忆犹新，那是在上个世纪六十年代，我父亲曾对我说过：“这一式的打法是主进，应该是海底捞月后进右脚，掤出右掌。如果右脚后撤，且将右掌掤架于头上则是防守型的。”父亲还进一步解释说，我们这套拳架，就是一个用架，侧重于技击，因此，进右脚，掤右掌是与这套拳的原始构想相吻合的。另外凡纯粹随我父亲学拳者，也和我一样的打法。
（6） 问：玉女穿梭共打四个斜角，是打四个还是打五个？
答：是依次打西南、东南、东北、西北四个斜角加一个左掤式。
说明：玉女穿梭一式，凡纯粹随我父亲学拳的都是打的五个角，即第一个打西南角，再依次打东南、东北、西北，最后又回到西南角，没有左掤式。我以为应属凤琳兄记忆有误，也不再问了，我就按打五个角定了。
2、二零零五年九月十二日，檀凤琳兄自太原给我来信，我将信中有关“太极硬架六十
四式”的内容抄录于下：“我说的是王其和老架是六十四式。这是我初期学拳学的老架……勾
手单鞭，斜飞式，退步三把倒转肱，这都是我代回去的。原先咱家里学拳的都不练这几式，
也就是多数练的就是六十四式硬架，但是说软硬架的不多，只说王其和的多，所以咱练的这
拳不说硬架也都知道是王其和传给刘仁海的。因为刘仁海没有第二个师父，只王师一人。”
（六） 邢台县南厂我祖父早期弟子张洪泰传人录像及对话录。
二零零六年四月二日我与王金民去南厂赶庙会，与我祖父弟子张洪泰侄孙张永旗、其孙张金生见了面。张文生因外出打工而未见面。在张永旗家为其打拳摄了像，其说二十余年未练，的确其所打套路已显混乱，且有个别拳式遗漏。但基本风格特点仍然保持了原生态，从而可以窥视到王其和式传统太极拳的原汁原味。下面就其所打拳式，做初步考证。
1、单鞭：凡此式所打两手均为掌，无勾手。
2、揽雀尾：无掤捋，只有挤按两动。双脚更显灵活，进后随之后合、磨而撤回，随进掌而进步。
3、倒撵猴：永旗打了三个均是面北、南的左、右倒撵猴，而非退步三把倒卷肱，这是原始打法。
4、海底针：永旗打的是按式，这与原谱一致，看来我祖父在先期的确打的是按式，后来传的就是海底针了。
5、云手：先右而后左，打法与我基本一致，右为采，左为进。
6、白鹅亮翅：此式本应出现三次，但其均未打出，显然是长期不打遗忘了。但说起此式时，仍说是进右脚，掤右掌。而非撤右脚、右掌掤架于头部右上侧。
二零零九年三月十六月我问张洪泰之孙张文生白鹅亮翅一式打法时，张答：“是进右脚，掤右掌。”
二零零九年六月二十二日，当我听有人说白鹅亮翅一式的打法是因为我父亲右腿残疾而致时，我给邢台县南厂张洪泰侄孙张永旗打电话，问这一式的打法，他在电话里告诉我：“让我比划一下。”随后告诉我：“是进右脚，掤右掌。”

（七） 八十四式非王其和式太极拳（六十四式）
《传统太极拳认定的原则》提出：“以‘时间界定原则’为前提；以‘四原原则’为检验标准，即可在纷繁缭乱、鱼龙混杂的武术流派中，很直观地分辩出真假‘传统武术’。”以下即以上述两个原则衡量一下八十四式太极拳是否传统太极拳。
1、“时间界定原则”这是一个前提条件，即1949年以前所创编并由本门传人忠实地继承并传播下来的，原汁、原味、原生态的原传拳架套路。
《太极》杂志2004年增刊所载我仁海伯传下的由其传人整理出来的八十四式太极拳，根据考证始于1960年以后，有的甚至晚于1970年。经修改或变动了的八十四式拳架套路，因为其不符合“时间界定原则”所规定的1949年前的前提条件，所以将八十四式称为“传统太极拳”显然是错误的。我仁海伯所打拳架套路存有一套拳照，这是难能可贵的，但这套拳照所拍摄的是1960年之后经过修改和变动了的拳架套路，因而也就失去了作为传统太极拳的价值。从考证原则上看有拳照并不是唯一的证据，更何况它形成的时间性已被前提条件“时间界定原则”否定了。
2、“四原原则”这是一个检验标准，即“原拳式名称；原拳架套路；原拳式打法；原拳势风格特点。”
八十四式太极拳用“四原原则”作为“传统太极拳”检验标准则有多处是相悖的。
（1）、拳式名称有所改动，比如“上步七星”改为“上步七星掌”；“搂膝打掌”改为“左右搂膝拗步”；“白鹅亮翅”改为“白鹤亮翅”；“抱虎推山”改成“抱虎归山”等。还增加了个别拳式名称，比如“斜飞式”、“左掤式”。
（2）、拳式打法上有所变动，比如“揽雀尾”加了“掤捋”两动；“白鹅亮翅”改成右脚后退、右掌掤架于头上；“单鞭”增加了逥旋、以及右掌变勾手；单进掌（拳）的进拳运行轨迹改为自耳处推出等。尤其是单进掌（拳）运行轨迹的改变，牵动了整套拳架中所涉及的拳式动作的大变动。
（3）、拳架套路上有所改变，所涉及的拳式有“揽雀尾”、“单鞭”、“白鹅亮翅”、“倒撵猴”、“斜飞式”、“玉女穿梭”、“左掤式”等，致使拳架套路与原传从外观上有很大差异。
（4）、拳式（势）风格特点上，虽然还保留了一些原传太极拳的风格和特点，但大多却已经被消失。尤其贯穿于整套拳路中的单进掌（拳）运行轨迹地改变以及“揽雀尾”、“单鞭”、“白鹅亮翅”、“倒撵猴”、“玉女穿梭”等拳式（势）打法的变动，的确是大失本色。
由于八十四式在名称、打法、套路、风格特点上的修改和变动也同样被“四原原则”否定了。
八十四式尽管被人为地戴上了一顶“传统”的桂冠，但由于它自一九六0年始才逐步修改、变动而形成，是由六十四式传统架衍生出来的一套太极拳架，只能是从属于王其和式（六十四式）太极拳系列，充其量也只能是一个分支，因此它没有资格称之为传统太极拳，它也不能取代王其和式（六十四式）太极拳。
另外还有重要的一点从拳照上可以明显地看出，一些弓蹬步我仁海伯的后脚外撇了，这样的打法有悖于“怎样走路咋打拳”、“顺脚”等的身法要求，导致后边之腿无法合胯而出现了分力，从而消弱了整劲。还有前弓步的膝盖也过了。
必须强调指出：一九六零年之前我仁海伯所打套路还完整地保留了原始拳架套路的风格和特点；一九六零年之后经过其逐步修改和变动，由其后继者或谓“推手”以本人意图所编排的新套路已经有点儿变味、走型，但仍然还保留了一些原始拳架套路的风格和特点；而现在所推广的套路则已失去了祖师所创拳架套路的风格和特点的痕迹。正如北京的一些拳家及武术界重量级人物的评价所说：“没有自己拳势风格特点的大杂烩。”
根据以上分析，提出两点建议：
1、为了对历史负责、对王其和式太极拳事业负责，建议彻底地回归到1949年以前（我们这派太极拳可以推至1960年）的原拳式名称、原拳式打法、原拳架套路、原拳势风格和特点的“原汁、原味、原生态”的“王其和式太极拳(六十四式)”上来 。
2、退而求其次，如果实在难以割舎，那么也可以继续保留八十四式。不过它的排列次序应该是：第一位，王其和式太极拳(六十四式)；第二位，八十四式太极拳。但无论如何也不能以八十四式取代六十四式。
王志恩
二零一六年八月二十日

关于对传统太极拳及贬低我父亲的声明
写给协会及会长“我的两点意见”于二零一八年十一月二十日交协会及会长后，至今已五个月有余，无人理睬。鉴于协会已于2016年6月和2018年6月分别公开出版发行的两套图书及网上发表的文章所造成影响，不得已我也只有以公开回应来行使我的权利了。
在这里我郑重声明：
（一）我派太极拳为“王其和式太极拳(六十四式)”，而非一九六零年以后为适应健身的需要做了少量变动、引进个别拳势动作所形成的拳架套路即“八十四式”。
《武魂·太极》“王其和太极拳”（2016年6月出版）该书第03页载“如今常练套路有：八十四式传统套路，三十八式快拳套路，二十九式、二十四式竞赛套路。”2018年6月由人民体育出版社再次出版发行的【王其和太极拳十三式简化套路】，网上也发表了同篇文章，仍沿用了上述说法。
这里将“八十四式”作为传统套路了，而“王其和式太极拳（六十四式）”却只字未提。仅列出如下证据：
1．从历代抄本看我派太极拳即是“太极硬架六十四式”，不是“八十四式”。
2．受协会前会长刘舜曾兄委托，我负责承办了市、省级非物质文化遗产申报工作，由本人起草，李剑方修改、审定的“申报书”中有关“王其和式太极拳系列”是这样写的：
“1.王其和式太极拳传统套路（六十四式）
2．王其和式太极拳套路（八十四式）
3．王其和式太极拳对练套路
4．王其和式太极拳器械套路
5．王其和式太极拳竞赛套路”
申报书认定我派太极拳是以“王其和式太极拳（六十四式）”作为“非物质文化遗产”申报的。其他四项则只能是王式太极拳系列之一，它不能代替“王其和式太极拳（六十四式）”，更无资格称之为传统太极拳。
我派太极拳是祖师以“太极硬架六十四式”为基础，汲取杨式之长和多家拳术之精华，所形成的独具风格和特点的“王其和式太极拳（六十四式）”。《永年太极拳志》认定：“王其和式太极拳则是源于杨式和武式的共同传授而化二为一。”
作为家族成员特此申明：我派传统太极拳全名是“王其和式太极拳(六十四式)”。而“八十四式太极拳”则是一九六零年甚至晚于一九七零年之后在原创拳架套路基础上为适应健身的需要做了少量变动、引进个别拳势动作，经其个别继承人整编所形成的拳架套路，使其变了味、走了形，但仍然较多地保留了原创拳势风格特点。因此它是不能被称之为传统太极拳的，充其量也只能是“王其和式太极拳（六十四式）”系列之一而已。而近期所打套路尤其违背了“走蹚泥步”，形成进步高抬腿，从而更加大了与原创拳架套路的差距，被北京拳界著名人士评价为“没有自已拳势风格特点的大杂烩”。（ 见附件一、二、三、四）
（二）、“一生未曾失手，平生只服师兄刘仁海一人。”一句话纯属移花接木，姿意拼凑！贬低他人，抬髙己师。
该书第04页介绍我父亲王景芳时说：“一生未曾失手，平生只服师兄刘仁海一人。”此说纯属移花接木，姿意拼凑！2018年6月由人民体育出版社再次出版发行的【王其和太极拳十三式简化套路】，网上也发表了同篇文章，仍沿用了上述论调。
“一生未曾失手，平生只服师兄刘仁海一人。”这句话的前半句作为前置词“一生未曾失手”所表达的意思这是被公认的；后半句“平生只服师兄刘仁海一人”则是有心人对我父亲出于师兄弟之间相互尊重而说的“佩服仁海兄”一语，经随意修饰和编造，再加上将并不应连在一起的各自独立完整表达有所指的两句话，拼凑为一个句子，从而偷换了概念，变了味道，形成了另有涵义的一句话，只能断定为褒一个、贬一个！
我父亲确实曾说过“佩服仁海兄”，但那是（1）出自我父亲对刘的尊重。刘比我父亲大九岁，拳架套路打得好，表达能力也强，年龄小的对年长者尊重，这是美德。（2）那是谦虚。如果把“佩服仁海兄”一句话当为泛指，甚或移花接木、姿意拼凑那就大错而特错了！！
为了我曾经的承诺，为了维护我仁海伯的尊严。我将不因出现的不和谐之音而动摇，不因之而乱了方寸，也决不会因受到伤害而采用“以其人之道，还治其人之身”再去伤害他人的尊严。仍将坚定地遵循“不厚此薄彼、一律相待”的共识。
我只在此奉劝当事者，请您也遵循“不厚此薄彼、一律相待”的共识。也请注意“损人不利己”这样一个道理！！
当事者应该大胆地在相应的范围对已造成的影响承担责任，应该有所表示！！！
声明人：王志恩
二零一九年五月七日
手机：13673193445

补充与澄清
《邢台老年》2019年5月19日刊登的“刘云廷：太极一脉 百年传承”（ 文/范玉明）。文章对加大王其和式太极拳这一市、省、国家级非物质文化遗产的宣传力度起到了很大的作用。作为师祖的后人表示深深地感谢，但仍有些想说的话献给作者和读者。
（一）：我祖父王其和的生卒时间，经过长达十几年的争论，由于我的考证，于二零一五年八月十八日在电视剧许编的认可和参与协商后，与“王其和太极拳协会”会长檀杏敏达成共识，认定我祖父生于清朝光绪十一年（公元一八八五年四月），卒于民国二十一年七月（公元一九三二年八月）。
（二）、我祖父王其和的外家拳师父是景廷宾、刘灜州、梁庆祥；太极拳的师父是杨兆林（字振远，人称杨老振。）、郝为真、杨澄甫，也有师兄弟坚持认为是杨班侯。
附件：（摘自《太極拳使用法》一九三一年版）
　　　　　 楊兆鵬　　　 李春年　 陳光愷 朱紉芝
　　　　　　　 武振海字滙川　陳微明　　 張慶麟 郭隂棠
　　　　　　　 田兆麟　　　 楊鳯岐　　 王保還 師孫 吳萬林
　　　　　　 董英傑　　　 張欽霖　　 形玉臣 師孫 孫件英
　　　　　　　 王旭東　　　 鄭佐平　　 劉盡臣 李萬程
閻月川　　　 王其和　　 匡克明 張種交
澄甫老師傳 ——牛鏡軒　　　 崔立志　　 楊鴻志
　　　　　　　 田作林　　　 王鏡清 師孫楊開儒
　　　　　　　 徐岱山　　　 楊振聲　　 于化行
　　　　　　　 褚桂亭　　　 楊振銘 女士濮 玉與弟二人
　　　　　　　 劉論山　　　 楊振基 女士滕南璇
李得芳　　　 姜廷選 奚誠甫
注：因原书为竖行，复录此处后变为横排，仍应按原顺序排列，故应按杨兆鹏为第一位顺序向下，到李德芳后再从李春年起往下排列，余之类推。
（三）、文中云；“20世纪初，杨澄甫南下开办国术馆传拳，此时的王其和谢绝恩师挽
留回到家乡环水村。”与事实不符，予以更正。
事实如下：“有关我祖父一九二八年未随杨公澄甫南下事。有人说是去晚了，没有赶上车。此话首先是悖于常理，按当时的师徒关系，徒弟听师父的胜于父母，哪有敢迟到的，只能是提前到达，等候师父。这件事我记得很清楚，我父亲不只一次说过，按约定时间到内丘集合后，我祖父突然上吐下泄闹起了肠炎，等杨师坐火车到内丘车站后，一看这等状况就让我祖父先回家，等好了后再去。关于未随师南下事，以前我也曾问过檀凤琳、孙连妮两位师兄，待我听说起另一种说法后，我又询问过张文斗、李运刚、王贵群。二零零四年七月八日又适逢董增辰自美国檀香山回国，因接受《永年太极拳志》编写组采访而相逢，我也向董询问过此事。他说听前辈说过老先生是集合后因突患肠疾而未随师南下，与我所知是相互吻合的。
（四）、有关这套拳的风格特点我是这样叙述的：“步伐灵活，转换自如；下盘结构严谨，轻灵沉稳；上身舒展大方，匀缓柔和”。在步型上称之为顺步，亦称自然步。遵循“怎样走路，咋打拳”，“走蹚泥步“的原则。在总体上强调三顺，即身顺、气顺、拳势顺。
（五）、文中云：“经过五四运动，新文化运动，包括建国后太极拳改良运动，太极拳在不断发展的同时适应了当今社会健身的要求，却渐渐失去了其传统的内涵形式。”
笔者十分赞同如上观点，这已是一个普遍的社会现象，王其和式太极拳在一片“发展、创新”的鼓噪声中也难免遭此厄运，这也是一个不争的现实。
文中云：“深在乡野的王其和却将清末民初太极拳最鼎盛时期太极拳精髓保留了下来，以中国历史上最传统的武术传承方式，通过‘口传心授’一代一代原汁原味传承了下来。”.“…. 保留了其拳种的原生态状态，成为当今太极拳活化石。”
笔者以为如上描述只能是一种美好的、天真的愿望而已，而事实上却是南辕北辙。这在个别‘改良者、推手’的悉心操作下，刊登于2004年《太极》增刊上的“王其和式太极拳”就可以明显地区分开来。这里可以略举几例：
1、拳式名称，
（1）、原谱第一式为“上步七星”，増刊第三式为“上步七星掌”。名称不同，己巳本、刘本、增本、辰本（以下称四个抄本）均抄为“上步七星”。 我仁海伯弟子有写“上步七星掌”，有写“懒扎衣”的。根据四原原则，此拳式名称应统一为“上步七星”。
（2）、原谱第五式为“白鹅亮翅”，増刊第七式为“白鹤亮翅”。名称不同，四个抄本均为“白鹅亮翅”，根据四原原则，此拳式名称应统一为“白鹅亮翅”。
（3）、原谱第八式为“搂膝打掌”，増刊第十式为“左右搂膝拗步”。名称不同，四个抄本均为“搂膝打掌”，根据“四原原则”，此拳式名称应统一为“搂膝打掌”。
（4）、原谱第十一式为“抱虎推山”，増刊第十一式为“抱虎归山”。名称不同，四个抄本均为“抱虎推山”，根据“四原原则”，此拳式名称应统一为“抱虎推山”。
（5）、原谱为“上步七星掌”，増刊第十五式为“提手式”。名称不同，刘本、増本、辰本中无此式名称，但实际打拳中均有此式。己巳本中原写为“提手上势”，后被划掉，在下边写了“上歩七星掌”，说明当时已经改为此名称，在此本最后用硬笔抄录的“太极拳六十七式”中则直接抄录为“上歩七星掌”。檀凤琳兄亦提供为“上步七星掌”，根据“四原原则”，此拳式名称应统一为“上步七星掌”。
其他不再一一列举。
2、拳式打法。
（1）、传统套路第二式“揽雀尾”打法不同，传统套路为“挤、按两动” 増刊第四式“上步揽雀尾”加了“掤、捋”两动。檀凤琳兄说：“揽雀尾没有掤、捋，只有挤、按两动。”邢台县南厂祖师早期弟子张洪泰侄孙张永旗（下简称张永旗）所打揽雀尾只有挤、按两动。根据“四原原则”，此拳式打法应回归到原传拳式打法上来。
（2）、传统套路第三式“单鞭”；増刊第五式“单鞭”。打法不同，传统套路为转身、十字手、两掌分撑。增刊多了个回转，右手变勾手。檀凤琳兄说：“这几个单鞭均是两掌而无勾手。”张永旗所打单鞭均为双掌，无勾手。根据四原原则，此拳式打法应回归到原传拳式打法上来。
（3）、传统套路第五式“白鹅亮翅”；増刊第七式“白鹤亮翅”打法不同，传统套路打法是向右前进右脚、掤右掌。84式则是右脚后撤，右手上掤。檀凤琳兄说：“白鹅亮翅的老打法是向右前进脚，掤右掌的。”张永旗（张洪泰侄孙）、张永生（张洪泰孙）均答：“白鹅亮翅是进右脚，掤右掌。”根据“四原原则”，此拳式打法应回归到原传拳式打法上来。
这一式打法我记忆犹新，那是在上个世纪六十年代，我父亲曾对我说过：“这一式的打法是主进，应该是海底捞月后进右脚，掤出右掌。如果右脚后撤，且将右掌掤架于头上则是防守型的。”父亲还进一步解释说：“我们这套拳架，就是一个用架，侧重于技击，因此，进右脚，掤右掌是与这套拳的原始构想相吻合的。”另外凡纯粹随我父亲学拳者，也和我一样的打法。
此式打法是祖师在创拳中结合实际应用而独创之拳式打法，与其他派、式太极拳以及形意、八卦等的打法绝然不同，更加突出了“用架”即进击的特点。从而亦形成了我派太极拳的独有风格特点。
（4）、传统套路第六式“搂膝拗步”；増刊第八式“左搂膝拗步”。打法不同，最主要的是原传右掌自腰右侧转腕搓推斜上进掌的运行轨迹，发人是从下往上打。而增刊第八式“左搂膝拗步”的右进掌则是经右耳处推出，从而改变了原传单推掌的运行轨迹，有人讲是“平着发人”。
（5）、传统套路“（单鞭）”；増刊第二十九式“单鞭”。 打法上稍异，此式实为“十字单鞭”，84式将右手变为勾手了，但之后的“下势”右手却为掌，这只能是伪造不彻底而露了马脚。檀凤琳兄说：“这几个单鞭均是两掌而无勾手。”根据“四原原则”，此拳式打法应回归到原传拳式打法上来。

近期见载于《武魂太极》“王其和太极拳”中，“刘仁海二十四式定式拳照”的16式“十字手单鞭”，发现拳照所显示的右手是掌而非勾手，这与之后的“下势”为掌是吻合的、统一的。看来原拍拳照中有右手是掌的，只是在“增刊”中编排者未采用，因而引起了长时间的争论。
“四原原则”中的“原拳架套路”、“原拳势风格特点”文字较多，也不好概括，不再列
举。
啰啰嗦嗦、费心劳神地搞了那么多论证，倒不如静下心来研究一下该文的“三个阶段论”。
既然讲到“以中国历史上最传统的武术传承方式，通过‘口传心授’一代一代传承了下来。”何来什么第二阶段“对王其和太极拳进一步完善”？既然有了第二阶段论，又何谈什么“保留了其拳种的原生态状态，成为当今太极拳活化石”！？该文所谈何尝不是自相矛盾、自我否定啊！亦请作者先生研读一下笔者刊发于《武当》杂志的“传统太极拳认定的标准”（附件一）。我在该文中根据历史文物修复的“四原原则”提出了传统太极拳认定的“时间界定原则”和“四原原则”。按“时间界定原则”衡量，晚于一九四九年出现的拳架套路则不能叫传统太极拳了，而且这个原则是先决条件。与“四原原则”即“原拳式名称、原拳架套路、原拳式打法、原拳势风格特点”不相符的同样也不能叫传统太极拳。
说白了也就是一句话：一九四九年以后变了的就不是传统太极拳了，不变的就叫传统太极拳。
该拳在祖师在世时已经是一个圆满、完善、固定且成熟的套路，根本不存在“对王其和太极拳进一步完善”的可能！！即使有些改变，形成了新的套路，也只能是“王其和式太极拳（六十四式）”系列之一而已，它根本无资格取代“王其和式太极拳（六十四式）”。
一九六零年前四位宗师所打套路还是一致的。我仁海伯一九六零年甚至到一九七零年只是为适应健身需要，教拳时对某些拳式只是说为了锻炼身体也可以这么这么做，并未形成一个新的套路，只是由于后来出现了改良者或谓“推手”才引出了一个所谓“创新、发展”的新套路来。
（六）、到哪里寻找“王其和式太极拳（六十四式）”？
舜曾兄在《王其和式太极拳简介》中说：“另一个流派以王其和先生之子王景芳为代表，其拳姿和风格较好地保留了王其和式太极拳的原貌。”尽管这句话中的“另一个流派”有失偏颇，“王其和式太极拳的原貌”却成了“另一个流派”，真乃匪夷所思！但另一方面我以为有了这句话也就足够了，舜曾兄在此已经对“王其和式太极拳（六十四式）”做了完整地诠释，承认这样一个现实，即王景芳先生所打套路保留了“王其和式太极拳（六十四式）”的原貌，那么他就是嫡派正传的，是主流、正宗的。反之即使传人数量再多，也是不能称之为主流、正宗。充其量也只能是一个分支而已。
研究会为我父亲立的墓碑正面镌刻了“王式太极嫡派正传”四个字，确认了我父亲为
“正宗”传人的地位，他所传承下来的“王其和式太极拳（六十四式）”是“嫡派正传”。在武术的传承中家族传人往往更具保守性的一般规律，正如我父亲所说：“‘太极硬架六十四式’就是老人传下来的套路。我现在就是按照老人打的套路打的，一式不改，一式不添，一式不去。”
为继续寻求原传拳式（势），1、将我父亲之关门弟子王占伟所打套路录了像；2、询问了自幼随我父亲习拳且一直练拳的师兄檀皂火，他认定刘英豪所打拳势保留了我父亲的风格特点。我也听父亲这样说过，这与我的印像是一致的。我录制了英豪的打拳录像，后又核对了方位、打法，为修正我的拳势、拳姿找到了依据。3、另据吴计明说我父亲弟子吴建民（已故）所教其侄吴志学也保持了师传风格特点。我父亲传授的其他弟子也基本上保持了原传拳势，即使个别有些走样也相去不远。从而可以回答有些传人说的“不知道王先生是怎么打的了”的疑问了。通过几年的努力寻觅，我可以负责任地说：“我父亲继承乃父传统太极拳之风格与特点所打的原始拳架已经找到，而且是活生生地存在着，传承着。”
我父亲所打拳架套路忠实、完整、不折不扣地继承了我祖父所创传统太极拳的原始风貎。这才是原汁、原味、原生态，地地道道的活化石！“王其和式太极拳（六十四式）”的典范！！也只能在他的传人中才有可能找得到正宗的“王其和式太极拳（六十四式）”。
感谢刘仁海、王景芳、张金榜、吴振奎等第二代宗师，以及刘俊英、檀凤琳、刘舜曾、张占祥、李剑方、刘云廷、以及协会会长檀杏敏等第三代传人，在他们的辛勤努力下王其和式太极拳已走向全国，走出国门、走向世界。