这是单架击落被不同的船重复纪录造成的吗

我的电腦送修了，手机无力，所以这几天回贴都是片断的，表格更看不到了。战史我是小白，不敢造次，至多提供一些技术观点，但也要过两天。

是不是有的战果重复了，那个年代舰队防空作战，有时候很难分清是谁打掉的。

才以为马来熊把节操从地上捡起来一厘米

结果又不知道扔哪了

先把我在另贴里回楼主同一个问题的帖子发在这里：
打飞机的战果，不论空战或防炮，都很难确定，原因众所周知，就连论证防空系统效力的实弹打靶的解读都没法解决，总不能说布风筒拖靶上有20个破孔飞机就一定坠落，舰队防空实战那种天上地下同时多打一的情况更复杂。美军是有立下规范来厘清战果，想打胜仗就要确实做好各种统计分析，但即使有这样的态度事实也很难获得。
美海军防空纪要是内参文件，不是对外宣传，而且也还未对照敌方记录，如果有，而且也要有接近的评估标准，才能贴近事实。如果没见到更多的官方分析报告出土，那我们只能盼望你和何先生这样的学者为我们提供更多的证据。不过即使厘清了击落数，恐怕对是被何种武器击落的统计也是无能为力的。
战果重复计算的可能性是存在的，尤其是127炮这类大口径高炮的远距离中高空的射击效果始终受到质疑（因为那种距离无论雷达或目视都难以判定毁伤，雷达无法标定单机，而空炸的爆烟在机群四周围绕，肉眼分不清，望眼镜视野太小无法盯住机动目标。）20炮的击中数一般不假，因为多半在肉眼前飞过，可是最后是否落海，是舰上那一挺炮甚至一路上那一条船最终一击都说不清。与前二者比起来40炮的战果较可靠，一方面目标多半是上级分配的而非临机的，二方面中近距离目标攻击本舰航路明显，责任炮座射击同一目标的瞄准时间较长，战果较易判读。（圣克鲁兹战役后）南达的舰长就为战绩分配伤脑筋，如果我没记错, 127炮号称击落1.33架？

请问楼主，这份42后半年防空纪要是战后编撰发布的吗？

数字差别好大

滋磁

南达的26架战绩其中近三分二是20炮的，扣掉127炮的1架，剩下是40炮和1.1寸炮的，而后者密封外罩的Mk45指挥仪在热带海上就像个蒸笼，效果没法和40炮Mk51相提并论。

而20炮的Mk14瞄准镜效果和Mk51相近，击中能力应该可靠，若是击中而最终不落，那南达战绩的误判又要高出不少。这样加上1.1寸炮的的误判，加在一起会占掉不少成数。

看看。。

南达的数字当年就被质疑，但舰队部或海军不便明说的是不知那一层的上级把南达挑出来突出宣传(也许是要分散Hornet战沉的事)。不过我也没看过进一步的分析，毕竟不像空战还有照相记录可供判读。

原来南达26架战果的出处是这呢，这种注水很正常，因为没法判断是人头算哪艘的，干脆都报上去，上下都愉快。同理还有米帝的重型轰炸机部队的战果
顺便补一下南达那个5英寸击落1.3架蝗军飞机的出处
Captain Gatch made the following assessment of the relative effectiveness of each weapon type in bringing down enemy aircraft during the action: 5 inch: 5%, 40mm and 1.1 inch: 30% and 20mm: 65%

海军接受26架的记录后，好事的报纸更加油添醋。1943-1-4日的芝加哥每日先锋报居然在头版刊出32架的战绩，这下子爆发了太平洋舰队内部的不满。

村田在完成致命一击后是被野猫击落的还是防空炮火？