工业之动力帝国吧 关注:4,754贴子:81,929
  • 17回复贴,共1

斯贝在空军上前途很有限,本书的路子是所有航空书里最好的。

只看楼主收藏回复

斯贝本来就是民用引擎改来的,高空性能很差;而且潜力有限,TF41把推重比改到5.7和涡喷13一个水平,罗罗好像认为最多能改到11.5 吨推力,也不过是6.4的推重比,和M53P2一个水平。当年航空部表示不要求吃透,只要求复制其实挺合理的,因为这个本来就是个过渡,当时我们自己的涡喷7乙的推重比都比斯贝的5.05高一点点,压缩比还更高一些;当然斯贝要大一圈,推力更高,对材料要求也高些。
倒是海斯贝的26000和36000两个级别到现在都是可以让海军流口水的东西。而且我国的燃气轮机过于重视军用开发,民用直到90年代后期才开始发展,早10年对国民经济的好处很大。而且民用领域才更能发挥斯贝寿命长,维护便宜的优点。
斯贝在80年代中国军事领域唯一的亮点就是推力大,如果书里不YYF14,正常发展,最多也就是靠着斯贝搞搞JH7,超7(弱化版幻影2000),在90年代中期后和歼8一起高中低搭配保卫领空,保卫南海就够了。70年代末,80年代初军事上我们最落后的还真不是飞机,雷达和导弹更是一塌糊涂。歼8因为雷达和导弹一直到90年代才形成战斗力。斯贝山寨得再好,没有好雷达和导弹在80年代任何国产飞机都是废柴。
当然如果集中公关,突破一些材料和工艺,然后移植到新的发动机设计上,当然还是有意义的。反而是昆仑一边学斯贝,一边学毛子,结果搞了20年才搞定,然后沈阳把这个坑又跳了一回,涡扇10也是一边学美帝,一边学毛子,搞定了也和没搞定差不多。


1楼2015-10-15 07:40回复
    不错


    IP属地:河南来自Android客户端2楼2015-10-15 09:35
    回复
      2026-01-29 18:34:10
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      死背在民用上的作用更大,军机先天不足。


      3楼2015-10-15 11:03
      回复
        也不能这么说,比较而言,雷达和制导都是电子工业,难度要小一些,发展的晚一些问题不是太大


        来自手机贴吧4楼2015-10-20 10:23
        回复
          斯贝有巨大的投资在前,资料完整,是入门的最好途径,皇冠上明珠,需要时间,时间,时间,才能拥有,入了门有积累了,有了核心机,军用,民用,船用都好过没有。


          来自Android客户端5楼2015-10-25 16:14
          收起回复
            其实对于我国80年代军用航空发动机,《熬鹰航空业》100~102章里面的思路可能更靠谱些,用本国的涡喷加上新技术改成自己有知识产权的小函道涡扇(漏气涡喷),我觉得这比强吃斯贝要好。要知道对于当时我国国防要求的高空性能上,号称先进的斯贝作为涡扇实际上是不如涡喷,这也是我国军方一直坚持发展涡喷的强烈驱动力。而小函道涡扇的高空性能下降不大,而且以后可以凭此作为核心机改造成大函道的新发动机。


            IP属地:广西6楼2015-10-25 21:02
            收起回复
              不能够因为斯贝的设计当时已经过时了,就贬低斯贝。斯贝对于中国来说是最好的入门涡扇,以当时的技术给你弄个F100你不见得就消化的了。最大的错误引进后不要求吃透,只要求复制。结果就是80年复制成功后就丢下了,95年想起来又捡起来开始国产化,03年仿制国产化工作全部结束。这中间足足浪费了15年。自主研发涡扇6也好,引进斯贝也好,工业发展需要的是持续不断的投入,而不是三心两意。


              7楼2015-10-26 12:36
              收起回复
                熬鹰好看?


                来自Android客户端8楼2015-10-26 12:46
                收起回复
                  2026-01-29 18:28:10
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  斯贝作用就是学会设计和按照英美规范制造发动机,特别是核心机.军事用途因为只能作为不需要高空高速性能的攻击机、轰炸机,派生的燃气轮机作为舰船动力和热联电动力.热联电才是斯贝的自我造血,盈利的基础.光军事用,裤子都会赔掉


                  IP属地:四川来自Android客户端9楼2015-10-27 16:04
                  回复
                    大家看到斯贝5的推重比就觉得是渣渣,但是我觉得一款好的航空发动机除了大的推力外,还要有经济性和安全性。低油耗,易维护是现代航空生存的条件,这些斯贝都够好了。大修间隔时间达10000小时,想想我们现在的是多少,1000小时?安全性就更不用说了,歼-10摔了多少,F14A摔了多少。TF30-P-412扔了,AL31问题也没办法解决。所以斯贝真的不是很差,能吃透改进一下还是能够用一段时间的。


                    10楼2015-10-28 15:10
                    回复