然而我想说的主要还不是夏徵舒杀陈灵公这件事，而是夏徵舒在杀了陈灵公之后夏徵舒最后的结局。
从杨伯峻先生的《春秋左传注》看，这段当结合《左传》和《史记》一起读。夏徵舒杀了陈灵公之后，“二子奔楚”（《左传》），“灵公太子午奔晋”（《陈世家》），且“徵舒自立为陈侯”（《陈世家》）。这一连串的事情，用鲁国纪年的话，都是发生在宣公十年，西元纪年就是公元前599年。
第二年，“夏，楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵”（《左传》），这里的陈侯，据杨伯峻分析认为“此陈侯若谓是陈成公，则此时在晋，尚未为侯，且不得离晋而与楚盟。疑是夏徵舒”。而“冬十月，楚人杀陈夏徵舒”（《左传》），用杨先生的话就是“楚夏与之盟，而冬又讨杀之，故《读本》云‘知讨乱非其本志’。”如果杨先生的分析是正确的，那夏徵舒岂不是太可怜了！我深深地为夏徵舒的遭遇感到痛惜！
从杨伯峻先生的《春秋左传注》看，这段当结合《左传》和《史记》一起读。夏徵舒杀了陈灵公之后，“二子奔楚”（《左传》），“灵公太子午奔晋”（《陈世家》），且“徵舒自立为陈侯”（《陈世家》）。这一连串的事情，用鲁国纪年的话，都是发生在宣公十年，西元纪年就是公元前599年。
第二年，“夏，楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵”（《左传》），这里的陈侯，据杨伯峻分析认为“此陈侯若谓是陈成公，则此时在晋，尚未为侯，且不得离晋而与楚盟。疑是夏徵舒”。而“冬十月，楚人杀陈夏徵舒”（《左传》），用杨先生的话就是“楚夏与之盟，而冬又讨杀之，故《读本》云‘知讨乱非其本志’。”如果杨先生的分析是正确的，那夏徵舒岂不是太可怜了！我深深地为夏徵舒的遭遇感到痛惜！
