问题
http://zhidao.baidu.com/question/55849296.html
我昨天答过了,现在找到更好的回答想修改,可是发现还没显示,想重答又说我答过了...请帮我解决...谢谢
我的新回答:
基础与终极的差异
——亚里士多德对柏拉图理念论的批判
提要：本文通过对亚里士多德之于柏拉图理念论的批判的分析，展现柏拉图与亚里士多德的不同的哲学视野，尝试对这种批判进行更深入的揭示。
关键字：理念 分离 四因 运动 实在（本体）
“柏拉图认为，实在由永恒的、在空间和时间上先于个别事务领域的理念或形式构成。” 理念是一般物，是终极实在，是不变的、永恒的，非物质的本质，是理性原则在宇宙中普遍运作的一种力量。 理念脱离与具体的可见的事物，是与具体事物分离的，我们现实世界中的事物仅仅是他的摹本，他们的存在在某种程度上都要归于某种理念。我们通过回忆、辩证法的学习、欲求的能力发现理念。“柏拉图的“理念”有以下几个基本含义：.事物之共相（或曰概念、本质），事物存在的根据，事物模仿的模，事物追求的目的” 。他的理念论建立在两个世界分离的基础之上，是对本原和人类认识的解释。理念是柏拉图哲学的核心，亚里士多德在自己的哲学视野对理念论进行了批判，这些批判是二者更深的哲学差别的一种体现。
一． 亚里士多德的“九个论证”
亚里士多德在《形而上学》第一卷第三章到第九章对以往哲学进行了回顾，并着重批判柏拉图的理念论，尤其是在第九章提出了对理念论批判的九个论证，这九个论证交互出现着两个重要的原则——运动、本体。下面首先让我们分析、介绍一下这九个论证。
第一个论证。亚里士多德首先论证到，“那些把理念当作原因的人，首先设法把和存在数目相等的另外的东西当作他们的原因。” 亚里士多德认为柏拉图在说明一具体事物的原因时，却寻找一个与之分离的另一个事物作为它的原因。他认为我们这样没有真正的说明什么是理念，为什么这个理念是这类事物的原因。我们可以举个例子来理解这个论证：我们在讨论一个集合时，给定了另一个元素数目至少不少于它的集合来说明他们，我们却没有给出第二个集合的性质，以及这两个集合之间有什么样的对应法则，这样我们对两个集合都是不明确的，反倒增加了一些事物，增加了我们认识的困难（亚里士多德认为第一哲学应使用尽量少的原则）。亚里士多德认为柏拉图在理念处预设了一个分离，两个世界的分离，是理念论的基础，可这个分离不但没有解决问题，甚至连它自己也无法解释。而“成功的哲学必得满足两个条件，一、它的‘绝对’的说明须能显示出那个‘绝对’足以说明世界。二这个第一原理不仅须要能够说明这个世界，并且还须能够说明它的自身” 。他认为“柏拉图学派众人所说的‘相’是和具体事物分离的，这是他反对相论的根本立足点”。 我们可以看出，这是亚里士多德在本体论，在本体论的基础上对柏拉图所做出的批评。
第二个论证。亚里士多德接着论证到“我们用来证明形式存在的那些方法，没有一个是顶用的”。 他质问是不是所有的东西都有理念，比如说丑的东西，如果这样，就和柏拉图追求最终善的理念的愿望想冲突，又如，假如是所有的东西都有理念，那么消失的东西也将有理念，这就和柏拉图否认运动可以被解释相矛盾，另一点关于关系，“如果关系也有关系的相，那么说‘苏格拉底先于柏拉图’时，单说苏格拉底分有‘先之相’而不说明他是先于谁，显然是不合理的” 。这里，亚里士多德在目的论以及运动的合理性的层面上对柏拉图进行了批判。
第三个论证。这里，亚里士多德只说了一句话“有些则讲到了第三者” 。“所谓‘第三者’，指为了解释两个概念的相似性而设定第三个概念的无限倒退” 。他认为，第三者的出现正是因为把普遍与特殊相分离所导致的结果。这是亚里士多德在本体论的角度对理念论基础进行的批判。
http://zhidao.baidu.com/question/55849296.html
我昨天答过了,现在找到更好的回答想修改,可是发现还没显示,想重答又说我答过了...请帮我解决...谢谢
我的新回答:
基础与终极的差异
——亚里士多德对柏拉图理念论的批判
提要：本文通过对亚里士多德之于柏拉图理念论的批判的分析，展现柏拉图与亚里士多德的不同的哲学视野，尝试对这种批判进行更深入的揭示。
关键字：理念 分离 四因 运动 实在（本体）
“柏拉图认为，实在由永恒的、在空间和时间上先于个别事务领域的理念或形式构成。” 理念是一般物，是终极实在，是不变的、永恒的，非物质的本质，是理性原则在宇宙中普遍运作的一种力量。 理念脱离与具体的可见的事物，是与具体事物分离的，我们现实世界中的事物仅仅是他的摹本，他们的存在在某种程度上都要归于某种理念。我们通过回忆、辩证法的学习、欲求的能力发现理念。“柏拉图的“理念”有以下几个基本含义：.事物之共相（或曰概念、本质），事物存在的根据，事物模仿的模，事物追求的目的” 。他的理念论建立在两个世界分离的基础之上，是对本原和人类认识的解释。理念是柏拉图哲学的核心，亚里士多德在自己的哲学视野对理念论进行了批判，这些批判是二者更深的哲学差别的一种体现。
一． 亚里士多德的“九个论证”
亚里士多德在《形而上学》第一卷第三章到第九章对以往哲学进行了回顾，并着重批判柏拉图的理念论，尤其是在第九章提出了对理念论批判的九个论证，这九个论证交互出现着两个重要的原则——运动、本体。下面首先让我们分析、介绍一下这九个论证。
第一个论证。亚里士多德首先论证到，“那些把理念当作原因的人，首先设法把和存在数目相等的另外的东西当作他们的原因。” 亚里士多德认为柏拉图在说明一具体事物的原因时，却寻找一个与之分离的另一个事物作为它的原因。他认为我们这样没有真正的说明什么是理念，为什么这个理念是这类事物的原因。我们可以举个例子来理解这个论证：我们在讨论一个集合时，给定了另一个元素数目至少不少于它的集合来说明他们，我们却没有给出第二个集合的性质，以及这两个集合之间有什么样的对应法则，这样我们对两个集合都是不明确的，反倒增加了一些事物，增加了我们认识的困难（亚里士多德认为第一哲学应使用尽量少的原则）。亚里士多德认为柏拉图在理念处预设了一个分离，两个世界的分离，是理念论的基础，可这个分离不但没有解决问题，甚至连它自己也无法解释。而“成功的哲学必得满足两个条件，一、它的‘绝对’的说明须能显示出那个‘绝对’足以说明世界。二这个第一原理不仅须要能够说明这个世界，并且还须能够说明它的自身” 。他认为“柏拉图学派众人所说的‘相’是和具体事物分离的，这是他反对相论的根本立足点”。 我们可以看出，这是亚里士多德在本体论，在本体论的基础上对柏拉图所做出的批评。
第二个论证。亚里士多德接着论证到“我们用来证明形式存在的那些方法，没有一个是顶用的”。 他质问是不是所有的东西都有理念，比如说丑的东西，如果这样，就和柏拉图追求最终善的理念的愿望想冲突，又如，假如是所有的东西都有理念，那么消失的东西也将有理念，这就和柏拉图否认运动可以被解释相矛盾，另一点关于关系，“如果关系也有关系的相，那么说‘苏格拉底先于柏拉图’时，单说苏格拉底分有‘先之相’而不说明他是先于谁，显然是不合理的” 。这里，亚里士多德在目的论以及运动的合理性的层面上对柏拉图进行了批判。
第三个论证。这里，亚里士多德只说了一句话“有些则讲到了第三者” 。“所谓‘第三者’，指为了解释两个概念的相似性而设定第三个概念的无限倒退” 。他认为，第三者的出现正是因为把普遍与特殊相分离所导致的结果。这是亚里士多德在本体论的角度对理念论基础进行的批判。
