凡读过《三国演义》的人都知道,书中最具有光彩,占据篇幅最多的形象并不是窝囊又可怜的汉献帝,也不是哭哭啼啼的刘备,而是以"鞠躬尽瘁,死而后已"而闻名的诸葛亮.我自然不知道什么地方有这位朋友所要求的"献帝庙",但是却知道在蜀中成都,有一座著名的武侯祠,在《三国演义》之后固然香火鼎盛,在《三国演义》之前已然屹立千年.唐朝诗人杜甫到此做诗:"诸葛大名垂宇宙","出师未捷身先死,长使英雄泪满襟".可见时人就已对诸葛仰慕之深.后人到此评价说:"孔明反胜昭烈(刘备)其何故也,余意孔明治蜀留有遗爱."《三国志.诸葛亮传》:"外连东吴,内平南越,立法施度,整理戎旅,工械技巧,物究其极,科教严明,赏罚必信,无恶不显,至于吏不容奸,人怀自厉,道不拾遗,疆不侵弱,风化肃然也.",可证此说确实不假.

《三国演义》褒刘贬曹,固然是因为当时的正统历史道德观,但是不也因为诸葛治蜀的广受爱戴,诸葛形象的深入人心,才一举奠定了蜀汉集团的民间评话小说中的地位吗?另一方面,从东汉,魏晋南北朝一直到隋唐几百年间的乱世,政客们走马灯式的上演"禅让"闹剧,一个个短命王朝攸忽而兴,攸忽而亡,政局不断动荡,人民不断遭殃.老百姓对这种"禅让"的把戏厌恶透顶,在民间文艺中自然不会对曹魏集团买帐.

回到正题.先引一首写岳飞的词: 

"中兴诸将,谁是万人英?身草莽,人虽死,气填膺,尚如生.年少起河朔,弓两尺,剑三尺,定襄汉,开虢洛,洗洞庭.北望帝京,狡兔依然在,良犬先烹.过旧时营垒,荆鄂有遗民.忆故将军,泪如倾.说当年事,知恨苦,不奉诏,伪也真?臣有罪,陛下圣,可鉴临,一片心.万古分茅土,终不到,旧奸臣.人世夜,白日照,忽开明.衮佩冕圭百拜,九泉下,荣感君恩.看年年三月,满地野花香,卤薄迎神."

这首词的作者是南宋词人刘过,他在岳飞被害多年后"过旧时营垒",当地的百姓年年按时祭奠"故将军"岳飞,一经忆及,仍然免不了有泪如倾.正是基于这种强烈的民意,高宗之后的宋孝宗,宁宗终于对岳飞冤狱昭雪.让词人觉得有如漫漫黑夜的破晓.

这些史实历历在目,而不是哪个小说家的杜撰.对于历史的评价,我一般不相信现代人所谓的"历史高度",这些历史上记载下来的渗透着当时人们悲恨和感情的文字,不比那些所谓的"高度"更可靠吗?岳家军的故事能够流传,不正是因为有这样的民意在先吗,难道真的是因为哪个文人的心血来潮?如果评书家编造出歌颂秦丞相的故事,也能流传吗?我倒觉得所谓"岳飞愚忠"的观点恰恰才与小说大有关系.因为传统小说人物塑造的平面化,夸张化,如鲁迅评价《三国演义》说的"欲显刘备之长厚而似伪,状诸葛亮之多智而近妖",体现在《说岳》里就成了"状岳飞之忠而似愚忠".认为岳飞的历史地位来自于小说宣传的朋友,不如好好看看这个论坛,看看有哪篇赞赏岳飞的文章引用的是小说里的材料.

岳飞之所以能引起如此强烈的怀念,固然是因为谋略有方,军纪严明,战功卓著,同样是因为胸襟坦荡,光明磊落,能不顾个人安危,坚持抗金立场,对最高权力做出坚决的抗争,引起当朝的嫉恨.因而他的冤狱才引起了人民格外的同情.

好啊！！好！

精忠报国，死而后已�

如果岳飞真的是民族英雄,那么他就得从他的民族的利益出发,为了他民族的而战,而他打的大部分仗都是为了维护狗皇帝腐败不堪的统治地位,成了狗皇帝镇压人民起义军的刽子手,也成了狗皇帝与辽割地求饶的牺牲品.他到底是为了谁的利益,是为了人民的利益吗,我看最多的是为了狗皇帝的利益,他算得上民族英雄吗,他只是狗皇帝的爪牙而已,人民为什么要起义,如果衣食无忧还会起义吗,人民实在生活不下去了,国家实在太腐败了才被迫起义,他们有什么错,换作你连吃都吃不上了,你就等着白白饿死吗,我想你也不会甘心的,要是我,我也会和他们一样起义的,当然我作为起义军被岳飞杀死了,难道我还会对岳飞感恩吗,我还会敬佩他是我们民族的英雄吗,难道我不是大宋的子民?岳飞这就是为了大宋人民的利益吗,他还是民族英雄吗?他根本就不佩,可以这样说.

61.179.12.* 你去死吧！！！！！！！！！！！！！！

12楼想必抛弃了民族尊严和民族气节。不然以黑掩白的把戏怎么玩的那么好呢？可能正是你的主人想看到的吧�

谢谢Evanesce!!

这篇文章也不错~~~~顶下

04年的坟了…�