薛定谔的猫吧 关注:2,534贴子:9,196
  • 14回复贴,共1

薛定谔猫的哲学解释

只看楼主收藏回复

薛定谔猫实验的本身就是错的。
通过原子核的是否衰变来判断一只猫的死活。
原子核是微观世界的,猫是宏观世界的。
错误就在于不能用微观世界的因素来推导宏观世界的结论。
“‘薛定谔的猫’是由奥地利物理学家薛定谔于1935年提出的有关猫既是死的又是活的著名思想实验的名字“
这是个”思想实验“!!!
请问有人把原子核拿到手上做实验吗?
没有!
一个从来没有人做过,没有人付诸实践的实验,只靠凭空想象就在那扯一大堆的东西,有现实意义吗?
根据马克思主义的辩证唯物主义,物质量的积累必然会产生质变。就是”量变达到质变“!
试想,如果这个放射性原子不断地不断地。。。变大,最后变成一个1厘米大小的宏观世界的小球!
然后就是用这个小球是否衰变来控制猫的死活,那么!!
请问大家,这个时候,给你1亿元做赌注,你选择猫是活的还是死的?
大家都会选择猫是活的!为什么?
因为这个原子在不断量的积累过程中,已经发生了质的变化!已经从一个微观世界的物质变成了一个宏观世界的东西。
所以结论是,我们不能单纯的依靠主观想象,用微观世界因素来判断宏观世界的结论!
为了便于我们理解”量变达到质变“,下面讲一个形象的例子:
在计算机上,一幅图片是由成千上万的小方格像素组成,
我们想象一副人脸图,如果我们现在把其他部分的像素全部抹去(通过Photoshop),
只留下鼻尖部分的像素,然后把我们观察这幅画,我们肯定都会问,这是神马东西。
现在,我们想象一个动画,这幅画刚才被我们抹去的像素,像下围棋一样一颗一颗的落到这幅画上,
慢慢的,鼻子有了,眼睛,眉毛,耳朵,嘴巴都有了。这是量变的过程。
现在,即使这幅画还不完整,但是我们看到这幅画时,我们第一时间都会判断出:
这是一幅人脸画!
好了,现在我们回忆一下,刚才我们初始看到的”神马东西“现在变成了”人脸画“!
在这里,我有必要问一句,这是为什么?!
答案是量变引发了质变!
其实我们这个世界又如何不是呢?
从牛顿时代的经典物理大厦的建立基础是宏观世界,
然后到爱因斯坦时代的微观时代,
我们这个世界不还是这个世界么,
乒乓球是实实在在我们能够看见的,乒乓球上的微观原子我们也能通过精密现代仪器能观测到的。
都是实实在在的事物存在,为什么乒乓球和原子却适应不同的物理法则呢?!
答案是微观就是微观,宏观就是宏观。
我们为什么要强求用微观的法则去适应宏观事物,
或者用宏观世界的原理来解释微观的现象呢?
微观和宏观是辩证的对立统一关系。
没有微观,哪有宏观;没有宏观,哪有我们现在思考微观问题呢?
结束语:
或许未来某一天,上帝真的不允许我们创建终极理论来窥视上帝,
那我们只能通过哲学来给自己一点安慰了。


1楼2015-08-27 11:43回复
    楼主,因为那个年代还没有比较精确的50%对50%裂变的方式,所以采用了原子分裂这个比喻,现在社会已经足够有手段在宏观世界制造这个精确的分裂了,比如计算机控制。


    2楼2015-09-09 19:31
    收起回复
      2026-03-08 05:37:08
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      其实我挺赞同楼主的观点。


      IP属地:陕西来自iPhone客户端3楼2015-09-16 15:25
      回复


        IP属地:黑龙江来自Android客户端4楼2015-10-28 02:13
        回复
          土包了吧!
          这个实验并不是为了说明猫的死活,而是说明:量子的不确定性和观察后的确定性。。。
          量子在不观察的情况下,是不确定的,每一个量子在同一时间里有若干形态和位置,相对会有若干的结果。。
          而在观察的情况下,只会有一个位置和形态,也 就只有一个结果。。。
          猫死不死并不重要,重要的是观察和不观察。。。。。
          我们的宇宙是有无数的结果组成的,我们只是在一个结果里。。。
          或许另外一个结果里,地球并不存在,人类也不存在。。。
          不要纠结宏观和微观之间有没有联系,而是看透这个实验的本质,这个实验要说明什么。。。


          IP属地:山东5楼2015-10-28 14:23
          收起回复
            楼主完全理解错误这个实验的意义。走入牛角尖了。这是为了说明测不准原理。打个比方,你在你家里,在你家三十里外有没有人,这个结果是得不出来的,只有当你观察的时候才会有结果,明白吧。你不要跟我说我可以找个人帮你看看。


            6楼2018-11-23 13:31
            回复