今天，我们上课讲了司马光砸缸的故事，然后提问。我的意图是，只要有说出司马光很聪明、机智或勇敢之类的词的学生就加以赞扬肯定，然后因势利导，让学生们学习这种精神，这节课就圆满完成了。 
 第一个学生的问题就差点让我闷掉。她问：老师，什么是缸。 
 我晕！唉！也是，现在的城市里哪里还有缸啊，难怪孩子们不知道。我在黑板上画了个缸的形状告诉大家，缸是古时候一种常见的家用容器，现在农村还有使用。 
 第二个学生的问题：缸是干什么用的。又是个超级幼稚的问题。我只好解释说明，古时每家都有一只缸用来存水。 
 第三个学生马上问：他们家经常停水还是欠水费了。我更晕。只得解释说，那时候没有自来水的，人们都是取来河水或井水存在缸里用。 
 哦，连自来水都没有，说明古代人很苯，还是我们现代人聪明。那个学生发出了感慨。终于有人说出了教案要求的“聪明”二字。却与司马光无关。  
第四个学生：那缸为什么没有盖子？若有盖子那个小孩就不会掉进去了。再说，古人也应该讲究卫生啊，没有盖子，灰尘、昆虫等脏东西都往里掉，人吃了会生病的。再说蛇也容易爬进去，多吓人啊！ 
 我……这都哪跟哪儿啊。我意识到这样提问下去不是办法，弄不好会被这帮学生扯得远离主题把我烧昏的，只好拿出屡试不爽的老办法，提问领悟力强的一些学生。 
 我示意体育委员。那缸有多高？他也昏头昏脑随着前面的思路走。 
 大概……到我肩膀那么高啊。本想说和我一米八的个头一般高。可我也没有见过那么高的缸，而太矮了司马光也就不用救人了。 
 劳动委员看到我的示意：那么高的缸子小孩怎样上去的？有梯子还是高处跳进去的？换了我可上不去。 卫生委员：司马光为什么不上去救人？那小孩能上去他肯定也能上去！ 
 宣传委员一撇嘴：他还小，缸又那么高，司马光就算上去了也够不到。那个掉进去的小孩也救不出来的。但他够不到也应当跳进去救她出来，英雄救美嘛！ 
 我觉得脑门发热，一股暖流往上涌，我压下去。那掉下去的小孩是男孩，什么英雄救美？ 
 为什么不喊大人来？生活委员站起来问。总算这个问题不白痴。但我仍然给他一个白眼儿，没有好气地告诉他，附近没有大人。 
 司马光为什么不打110？ 
 不对应该打119！一个学生多嘴。不，应该打120，宣传委员大声纠正。 不理他们。我指向副班长。那石头有多大？老师讲了，司马光当时也是个孩子。那么他抱得动大石头吗？他抱不动的。而那缸里的水要么是不够深，小孩掉进去也就不会有危险，就不用救了。这家伙不顾我已铁青的脸色自顾说下去。那么能够承受那么多的水的压强而缸没有破，说明缸壁是足够坚固的。司马光既然是小孩子拿不动大石头，那么他拿块小石头能够砸破那个够厚够坚的大缸吗？不能！就算他拿出铁杵磨成针的精神一下一下耐心地砸，直到终于把缸真的砸开了，那么小孩估计早就淹死了。所以…… 
 我阻止他继续说下去，这小子物理学得真不错。我知道他接着要说什么。不能让他再说下去了。我只好把最后的希望寄托在班长身上。从司马光砸缸的故事你得到了什么样的启发？ 
 班长站起来。看看同学们期盼的目光，又看看我期盼的目光，深深地吸了一口气。老师，我得到的启发和同学们一样，那就是——这个故事是假的！ 
 我栽倒在讲台上。